Stichting 1942 Private Foundation & Keiler Trading N.V./Amicorp Curaçao B.V.

Appellanten, de stichting particulier fonds Stichting 1942 Private Foundation (‘SPF’) en Keiler Trading N.V. (‘Keiler’), vorderen van geïntimeerde, hun gewezen bestuurder Amicorp Curaçao B.V. (‘Amicorp’), bevel tot afgifte van de administratie, vergoeding van kosten en een verklaring voor recht dat Amicorp aansprakelijk is voor vergoeding van de door hen geleden schade. Het Gemeenschappelijk Hof heeft de in eerste aanleg uitgesproken afwijzing van de vorderingen bevestigd. SPF en Keiler hebben naar het oordeel van het Gemeenschappelijk Hof onvoldoende gesteld om aan te nemen dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van Amicorp, zodat evenmin is gebleken dat haar een ernstig persoonlijk verwijt kan worden gemaakt.

Stichting Beleggersbelangen Sinano/Circle

Verzoek tot raadpleging van de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers ex artikel 2:24 lid 4 BW van de ontbonden Stichting Beleggersbelangen Sinano (‘de Stichting’) en dertien beleggers ter inschatting van de slagingskansen van vorderingen tegen de bestuurders van de Stichting op grond van wanbeheer. De kantonrechter oordeelt dat verzoekers niet kunnen worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 2:24 BW.

Schuring q.q./Renneborgh Beheer B.V.

Vordering van de curator van de failliete vennootschap Bouwmarkt Scheemda B.V. (‘Bouwmarkt Scheemda’) tegen haar (middellijk) bestuurders Renneborgh Beheer B.V. (‘Renneborgh’), tot verklaring voor recht dat laatstgenoemden aansprakelijk zijn voor betaling van het boedeltekort, althans voor terugbetaling van twee forse bedragen die enige maanden voor het faillissement aan het vermogen van Bouwmarkt Scheemda zijn onttrokken. De rechtbank is van oordeel dat de gewezen bestuurders zijn tekortgeschoten in de bestuurstaak door geen deugdelijke verantwoording af te leggen voor de onttrekkingen, en stelt hen in de gelegenheid tegenbewijs te leveren tegen het door de rechtbank gehanteerde vermoeden dat de specificatie voor de onttrekkingen niet juist is. Schending van de publicatieplicht wordt afgewezen, waardoor niet aannemelijk is geworden dat het faillissement mede door de (voorshands aangenomen) onbehoorlijke taakvervulling is veroorzaakt en de bestuurders volgens de rechtbank dus niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het boedeltekort. Wel hangt de bestuurders aansprakelijkheid vanwege de onttrekkingen boven het hoofd indien zij niet slagen in het leveren van tegenbewijs.

Cancun Holding II B.V./bestuurder X

Eiseres, Cancun Holding II B.V., vordert een verklaring voor recht dat gedaagde, haar gewezen bestuurder van Spaanse nationaliteit die woonachtig is in Spanje, gehouden is tot schadevergoeding, primair op grond van onbehoorlijke taakvervulling en subsidiair op grond van tekortkoming in de nakoming van de tussen hen bestaande overeenkomst van opdracht. Bij tussenvonnis heeft de rechtbank een door gedaagde opgeworpen bevoegdheidsincident afgewezen. In het onderhavige vonnis komt de rechtbank daarvan terug. Daartoe overweegt de rechtbank dat de door het HvJ EU gegeven prejudiciële beslissing van 10 september 2015 (Ferho/Spies) meebrengt dat als de plaats waar de bestuurder zijn verbintenis tegenover de vennootschap heeft uitgevoerd (los van enige overeenkomst over de plaats van uitvoering) heeft te gelden, de plaats waar de bestuurder zijn werkzaamheden ter uitvoering van de overeenkomst overwegend heeft uitgevoerd, en aangezien gedaagde zijn verbintenis in feitelijke zin slechts vanuit Spanje heeft vervuld, toepassing van artikel 5 lid 1 sub a EEX-Vo tot de conclusie leidt dat geen rechtsmacht kan worden aangenomen.  

ACM/gedaagde

Vordering van ACM op grond van bestuurdersaansprakelijkheid afgewezen. De door ACM aan gedaagde verweten gedragingen zijn niet zo onzorgvuldig dat aan gedaagde daarvan een ernstig persoonlijk verwijt kan worden gemaakt.

Haaglanden Lease

Appellante, Haaglanden Lease B.V. (‘Haaglanden Lease’) vordert veroordeling van geïntimeerden, de gewezen (middellijk) bestuurders van de gefailleerde vennootschappen Madcap B.V. (‘Madcap’) en Madcap Technology B.V. (‘Madcap Technology’) tot betaling van onbetaald gebleven vorderingen op voornoemde vennootschappen. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen. Het hof heeft deze beslissing bekrachtigd, omdat Haaglanden Lease haar stellingen onvoldoende heeft onderbouwd.

Broadcast Newco Two B.V./Youtoo Holding B.V. c.s.

Vordering van eiser, Broadcast Newco Two B.V. ('BMT'), een crediteur van een ontbonden vennootschap ('X'), tegen gedaagden, de gewezen (middellijk) bestuurders van X, tot vergoeding van schade wegens het ontbreken van verhaalsmogelijkheden. X heeft voor de exploitatie van haar radiostation zendapparatuur gehuurd van BNT. Na het einde van de overeenkomst met BNT besloot X de activiteiten in een andere vennootschap van het concern onder te brengen en geen gebruik meer te maken van de diensten van BNT. Volgens BNT is daarmee slechts bedoeld haar verhaalsmogelijkheden te frustreren, waarvan haar bestuurders een ernstig verwijt kan worden gemaakt. De rechtbank wijst de vordering af. Volgens de rechtbank staat het in beginsel ter vrije bepaling van partijen om de activiteiten van X onder te brengen in een andere vennootschap, ook indien BNT’s vorderingen daardoor niet meer betaald kunnen worden, en is niet gebleken dat sprake is van frustratie van verhaalsmogelijkheden.

Toko MC B.V./bestuurders en toezichthouders van Stichting MC

Toko MC B.V. ('Toko') stelt de bestuurder en de toezichthouders van het gefailleerde theater Stichting MC persoonlijk aansprakelijk wegens het onrechtmatig afbreken van overnameonderhandelingen. Toko meent dat de bestuurder en de toezichthouders hebben bewerkstelligd dat Stichting MC haar contractuele verplichtingen jegens haar niet kon nakomen. De rechtbank wijst de vordering af, omdat Toko geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die kunnen leiden tot het oordeel dat Toko er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de overname door Stichting MC rond zou komen.

Curator/middellijk bestuurder

Eiser, de curator van een gefailleerde vennootschap, vordert onder meer van gedaagde, haar middellijk bestuurder, een verklaring voor recht dat de bestuurder haar taak als middellijk bestuurder van bedrijf onbehoorlijk heeft vervuld (art. 2:248 BW) en dat zij daarom aansprakelijk is voor het boedeltekort. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur, nu de bestuurder niet heeft ingegrepen toen zij waarnam dat sprake was van een ongebruikelijke goederenstroom binnen het bedrijf, terwijl gelet op de omvang van de onderneming van meet af aan duidelijk moet zijn geweest dat de vennootschap de bestelde goederen niet zou kunnen betalen, en voorts omdat zij de feitelijke bestuurder zijn gang heeft laten gaan.

Stichting Bewaarder French Investments Projects

Vordering van eisers, een drietal investeerders, tegen gedaagden, de Stichting Bewaarder French Investment Project ('de Bewaarder') en haar bestuurders, tot voor recht verklaring dat gedaagden aansprakelijk zijn voor vergoeding van de door eisers geleden schade als gevolg van het verdwijnen van de door eisers ingelegde gelden. Eisers verwijten de bestuurders van de Bewaarder dat zij niet het toezicht hebben gehouden waartoe zij tegenover de participanten verplicht waren en dat zij niet hebben ingegrepen bij de betrokken vennootschappen. Naar het oordeel van de rechtbank hebben eisers onvoldoende duidelijk gemaakt wat de bestuurders exact zouden hebben kunnen doen ter voorkoming van het verdwijnen van de door de participanten ingelegde gelden en de vermindering van de waarde van de aangekochte huizen. De mogelijkheden en taken van de bestuurders waren volgens de rechtbank zeer beperkt, hetgeen inherent was aan de gekozen beleggingsstructuur zodat deze niet aan de bestuurders worden tegengeworpen.