Aandeelhoudersaansprakelijkheid vanwege overdracht aandelen aan katvanger

Een DGA draagt zijn aandelen over aan een katvanger en doet betalingen aan zichzelf en een gelieerde vennootschap. Na faillissement van de vennootschap spreekt de curator de DGA aan wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur en vanwege door middel van de faillissementspauliana vernietigde rechtshandelingen. De rechtbank oordeelt dat de overdracht van aandelen zonder deugdelijk onderzoek naar de koper, terwijl de vennootschap er financieel slecht voorstond, een onrechtmatige daad is van de aandeelhouder jegens de gezamenlijke schuldeisers van die vennootschap. Voor die aansprakelijkheid geldt niet de verhoogde drempel van een ‘persoonlijk ernstig verwijt’. Daarnaast oordeelt de rechtbank dat betalingen aan de DGA en een gelieerde vennootschap kort vóór de aandelenoverdracht paulianeus zijn.

Bestuurdersaansprakelijkheid voor het faillissementstekort

Een curator heeft de bestuurders van een failliete vennootschap aansprakelijk gesteld vanwege onbehoorlijk bestuur. Evenals eerder de rechtbank wijst het hof de vorderingen toe. De curator heeft geconstateerd dat er diverse – niet onderbouwde – vermogensverschuivingen hebben plaatsgevonden. Daarom is niet voldaan aan de boekhoudplicht, waardoor vaststaat dat sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur. De verweren van het bestuur slagen niet. Ook ziet het hof geen aanleiding tot matiging.

Bestuurder van een crediteur van failliete Beryl Personeel B.V./Dulack q.q.

Een vennootschap komt in de financiële problemen door een aandeelhoudersruzie. De bestuurder probeert de vennootschap te redden, maar uiteindelijk lukt dat niet en de vennootschap gaat failliet. Een uitlener die personeel heeft uitgeleend aan de vennootschap, gaat zelf ook failliet. De curator q.q. van de uitlener stelt de bestuurder van de vennootschap aansprakelijk wegens voortzetting van de uitleenovereenkomst en het aangaan van een nieuwe overeenkomst met de uitlener, wetende dat de vennootschap die overeenkomst niet na zal kunnen komen en geen verhaal zal bieden voor de dientengevolge geleden schade. Ook verwijt de curator q.q. van de uitlener de bestuurder dat hij hem niet heeft geïnformeerd over de slechte financiële situatie. De rechtbank wijst in eerste instantie de vordering van de curator q.q. toe wegens schending van de Beklamelnorm en veroordeelt de bestuurder van de failliete vennootschap tot betaling van het totaalbedrag van openstaande facturen aan de uitlener. De bestuurder gaat met succes in hoger beroep. Uit verschillende omstandigheden blijkt volgens het hof dat de bestuurder zelf nog vertrouwen had in de kans van slagen van de reddingspoging, onder andere omdat hij nog een lening verstrekt aan de vennootschap en zijn eigen vorderingen op de vennootschap uit hoofde van een management- en een huurovereenkomst niet int. Ook anderen hadden nog vertrouwen, zo blijkt bijvoorbeeld uit de prijs die de compagnon van de bestuurder vraagt voor zijn aandelen en het feit dat er serieuze gesprekken zijn gevoerd met een potentiële nieuwe investeerder. Daarnaast blijkt uit correspondentie dat de bestuurder Beryl wel heeft geïnformeerd over de financiële situatie en Beryl er zelf mee heeft ingestemd om de rechtsverhouding voort te zetten. Hoewel achteraf beschouwd het voortzetten van de onderneming niet de juiste keuze is geweest, kan naar het oordeel van het hof in de gegeven omstandigheden van het geval de bestuurder daarvan geen persoonlijk ernstig verwijt worden gemaakt, gezien de aan een bestuurder toekomende ruimte om een reddingspoging te doen. Het gerechtshof vernietigt het vonnis van de rechtbank en wijst de vordering van de curator q.q. af.

Bestuurder van Small Bite B.V./OCS, Ortho Corpus Slim B.V.

Een bestuurder wordt door een benadeelde contractspartij aansprakelijk gesteld op grond van de algemene onrechtmatige daad. De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van aanvulling van de grondslagen van de vordering wanneer het hof vervolgens het leerstuk van bestuurdersaansprakelijkheid toepast en de vordering toewijst.

Bestuurder Genmed Holding Corporation/Obligatiehouders

Een bestuurder geeft brochures uit voor de uitgifte van obligaties waarin onjuiste informatie blijkt te staan. Enkele obligatiehouders spreken hem aan voor de daardoor door hen geleden schade. Zowel de rechtbank als het hof wijzen de vordering van de obligatiehouders toe en oordelen dat de brochures misleidende mededelingen bevatten en dat de bestuurder in verband daarmee persoonlijk aansprakelijk is jegens de obligatiehouders. Het gaat hier om een specifiek geval van bestuurdersaansprakelijkheid ex artikel 6:162 BW: een bestuurder brengt misleidende informatie over de toestand van de vennootschap naar buiten, waarbij beleggers op basis van die onjuiste informatie transacties hebben verricht die uiteindelijk slecht zijn uitgepakt. A-G Lindenbergh bespreekt dat in zo’n geval voorzienbaarheid in twee opzichten van betekenis is bij de toetsing aan de ernstigverwijtmaatstaf. Ten eerste (i) dat de onjuistheid en/of onvolledigheid van de mededeling bij de bestuurder bekend is (althans moet zijn) en die mededeling van zodanige aard is dat voorzienbaar is dat een schuldeiser hierdoor een misleidende voorstelling van zaken wordt geboden; en (ii) dat het voor de bestuurder voorzienbaar is dat beleggers nadeel door zijn mededeling kunnen ondervinden. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep nu de klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest van het hof, en doet de zaak af met toepassing van artikel 81 RO, overeenkomstig de conclusie van A-G Lindenbergh.

Bestuurders failliete bv aansprakelijk na niet betalen btw, verstrekken ongedekte lening en onvoldoende beschermen van de bv tegen claims

De curator van een gefailleerde bv stelt de (in)direct bestuurders aansprakelijk op grond van artikel 2:248 lid 1 BW. De rechtbank wijst de vordering toe. Het kennelijk onbehoorlijk bestuur bestaat uit drie elementen: het niet afdragen van btw, het verstrekken van een lening aan de schoonzoon van de bestuurder en het niet voldoende treffen van maatregelen om de bv te beschermen tegen claims.

Curator van Roelofs Kipper B.V./Kooiker Bedrijfswagenspuiterij en Carrosserie B.V. c.s.

De curator van een failliete vennootschap heeft de (indirect) bestuurders van de vennootschap aansprakelijk gesteld. De rechtbank heeft de vorderingen van de curator afgewezen en door hem gelegde conservatoire beslagen opgeheven. De curator vordert bij incident schorsing van de tenuitvoerlegging of uitvoerbaarverklaring bij voorraad. Het doel van de curator met deze vorderingen is dat de gelegde beslagen herleven. Het hof overweegt dat dit doel niet bereikt kan worden met deze vorderingen, omdat voor opheffing van beslagen geen tenuitvoerlegging nodig is.

Curator/Bestuurders van House of Shoes Nederland B.V. en House of Shoes Retail B.V.

De curator stelt de bestuurders van twee failliete bv’s aansprakelijk voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 lid 1 BW, omdat zij een doorstart hebben bewerkstelligd zonder adequate financiering. Evenals eerder de rechtbank oordeelt het hof dat de doorstart van een onderneming zonder voldoende financiering in casu grond voor bestuurdersaansprakelijkheid oplevert. Omdat ook andere omstandigheden hebben bijgedragen aan het faillissement en niet is gebleken dat de bestuurders persoonlijk voordeel hebben behaald, matigt het hof de aansprakelijkheid met 75%.

Geslaagd beroep op andere oorzaken faillissement en terugbetaling rekening-courant

De curator verwijt twee bestuurders van een failliete vennootschap die investeerde in vastgoed kennelijk onbehoorlijk bestuur. De vordering op grond van artikel 2:248 BW wordt afgewezen omdat de bestuurders erin slagen de (gevolgen van de) vastgoedcrisis die uitbrak in 2008 aan te wijzen als een andere belangrijke oorzaak van het faillissement. De curator vordert daarnaast schadevergoeding voor een aantal handelingen van de bestuurders. Diverse schadevergoedingsvorderingen worden toegewezen. De rekening-courantschuld van een bestuurder moet worden terugbetaald voor zover die niet is belast met een pandrecht. Het beroep van een van de bestuurders op disculpatie en matiging van de schadevergoeding wordt afgewezen. Ondanks verweer daartegen van de bestuurders, verklaart de rechtbank het vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Curator/Bestuurders van Abengoa Bioenergy Netherlands B.V.

De bestuurders van een failliete vennootschap zijn door de curator aansprakelijk gesteld op grond van artikel 2:248 BW. De curator legt aan zijn vordering onder meer ten grondslag dat de bestuurders de administratieplicht hebben geschonden. De bestuurders hebben bij incident afgifte gevorderd van de administratie die voor faillissement is gevoerd op grond van artikel 843a Rv. Mede in verband met het beginsel van equality of arms dat ten grondslag ligt aan artikel 6 EVRM, hebben de bestuurders naar het oordeel van de rechtbank een rechtmatig belang bij afgifte door de curator van de volledige pre-faillissementsadministratie. Een beroep op de AVG is in deze kwestie geen gewichtige reden als bedoeld in artikel 843a lid 4 Rv, omdat de bestuurders bereid zijn geheimhouding overeen te komen.