CS Factoring B.V./Eli Holding B.V. c.s.

De rechtspersoon-bestuurder en de indirect bestuurder van een vennootschap zijn in hoger beroep door het gerechtshof Amsterdam aansprakelijk bevonden wegens onbehoorlijke taakvervulling op grond van artikel 2:9 BW. Het hof oordeelt dat sprake is van een ernstig verwijt wegens het laten betalen van vervalste facturen door de vennootschap, zonder voldoende onderzoek te hebben gedaan naar de legitimiteit van deze facturen. Hiermee vernietigt het hof het oordeel van de rechtbank in eerste aanleg, waarin een persoonlijk ernstig verwijt niet voldoende bewezen werd geacht. De rechtspersoon-bestuurder ontkomt volgens het hof niet aan aansprakelijkheid door het ontbreken van een formeel benoemingsbesluit, omdat het besluit tot benoeming van een bestuurder vormvrij kan geschieden en zelfs stilzwijgend kan plaatsvinden.

BOP Capital Fund O B.V./Softwarebedrijf en (indirect) bestuurders

De kern van het geschil in deze zaak ziet op de vraag of het door een investeringsmaatschappij geïnvesteerde bedrag moet worden terugbetaald. Het hof antwoordt hierop bevestigend: de investeringsmaatschappij heeft geen afspraken prijsgegeven en nu niet is voldaan aan alle investeringsvoorwaarden kan zij (met succes) terugbetaling vorderen. Over het terug te betalen bedrag is geen wettelijke handelsrente verschuldigd, nu het hier niet gaat om een zuivere nakomingsvordering.

Bestuurdersaansprakelijkheid in faillissement: de administratieplicht en weerlegging van het bewijsvermoeden

Een curator stelt de bestuurder van een failliete groothandel aansprakelijk voor het boedeltekort en doet daarbij een beroep op schending van de administratieplicht. De bestuurder slaagt erin het bewijsvermoeden van artikel 2:248 lid 2 BW te weerleggen door andere feiten en omstandigheden naar voren te brengen die een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn geweest. Het is daarom niet langer noodzakelijk dat met behulp van een deskundige wordt vastgesteld of inderdaad sprake is van een schending van de wettelijke administratieplicht (art. 2:10 BW).

Stichting House of Ezra Worldwide Ministry Messiah Congress/Oud-penningmeester

Een oud-penningmeester van een stichting houdt een aan de stichting toebehorend bedrag van ongeveer € 11.000 in contanten onder zich en weigert dit aan de stichting terug te betalen. De stichting dagvaardt daarop de oud-penningmeester en stelt op grond van onrechtmatige daad een vordering tot terugbetaling van het bedrag in. De vordering wordt in eerste aanleg door de kantonrechter toegewezen. De oud-penningmeester gaat in beroep en voert in essentie twee grieven aan: ten eerste zou de stichting niet bevoegd zijn vertegenwoordigd door de enig overgebleven bestuurder en daarnaast zou de oud-penningmeester een rechtvaardigingsgrond hebben omdat zij als zaakwaarnemer gerechtigd zou zijn het geld onder zich te houden. Het hof gaat niet mee in het betoog van de oud-penningmeester en overweegt dat het bestuur de stichting rechtsgeldig in deze procedure heeft vertegenwoordigd, ook nu dit bestuur uit slechts één persoon is komen te bestaan. Ten aanzien van het beroep op zaakwaarneming oordeelt het hof dat ook hiervan geen sprake kan zijn, nu de oud-penningmeester naar het oordeel van het hof zich niet gerechtvaardigd heeft ingelaten met de behartiging van de belangen van de stichting. Het hof komt tot het oordeel dat alle grieven van de oud-penningmeester niet slagen en bekrachtigt het vonnis in eerste aanleg.

Verzoek tot ontslag en schorsing stichtingsbestuur

De vraag die in deze procedure heeft voorgelegen is of de bestuurders van een stichting – waar een algemene vergadering ontbreekt – op verzoek van een belanghebbende kunnen worden ontslagen (art. 2:298 lid 1 BW) met gelijktijdige benoeming van een onafhankelijke nieuwe bestuurder (art. 2:299 BW). Evenals de rechtbank wijst het hof het verzoek tot ontslag van de bestuurders af nu hen geen verwijten treffen. Het hof benoemt wel een nieuwe bestuurder naast de oude bestuurders, vanwege onduidelijkheid over hun huidige functiestatus.

Schuldeiser, koper van havenkranen/Bestuurders bemiddelingskantoor in havenmateriaal

De schuldeiser van een bv vordert een schadevergoeding van de bestuurders van die bv wegens vertraging in de levering van door de schuldeiser van de bv gekochte havenkranen. De schuldeiser stelt dat de bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld door een substantieel hogere managementvergoeding te onttrekken en dividenduitkeringen te doen, waardoor de bv niet langer in staat was de als tegemoetkoming voor de vertraging overeengekomen transportbijdrage te betalen. De rechtbank wijst de vordering af, maar het hof oordeelt in hoger beroep dat de bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld tegenover de schuldeiser door hun persoonlijke belangen boven die van de schuldeiser te stellen. Daardoor hebben zij financiële schade veroorzaakt. Het hof verklaart de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk voor de door de schuldeiser geleden schade.

Bestuurdersaansprakelijkheid; geen ernstig verwijt van bestuurders vanwege de samenwerking tussen (de aandeelhouder van) eisers en gedaagden

Twee personen werken samen in meerdere projecten voor het verkrijgen en exploiteren van hotels. Zij gebruiken daarbij hun eigen vennootschappen voor het bereiken van persoonlijk gewin. Een van hen financiert de projecten en zet op een gegeven moment de financiering stop. Als gevolg daarvan wordt de ander gedwongen financiering te regelen vanuit zijn eigen vennootschappen en kunnen die vennootschappen niet meer aan hun verplichtingen voldoen jegens de vennootschappen van degene die de projecten voorheen financierde. Laatstgenoemde vennootschappen stellen de ander en zijn medebestuurder van zijn vennootschappen hiervoor persoonlijk aansprakelijk. Zowel de rechtbank als het hof wijzen deze vordering af. Het hof baseert dit oordeel op het feit dat beide personen hun vennootschappen puur als instrument hebben gebruikt voor persoonlijk gewin, zonder zich te laten leiden door overwegingen van enig vennootschappelijk belang. Binnen de samenwerking heeft de ene partner een machtspositie als gevolg van de door hem geregelde financiering. Volgens het hof was voor hem voorzienbaar dat het stopzetten van de financiering de ander in een riskante positie zou brengen en was het dus kennelijk een bewuste keuze geweest om de ander in die riskante positie te brengen. Het was voor de financierende partner te voorzien dat de ander financiering nodig zou hebben. Aan die ander valt dan ook naar het oordeel van het hof geen persoonlijk ernstig verwijt te maken. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank.

Ontslag en bestuursverbod bestuurders Stichting Hulptroepen Alliantie

Een van de door de rechtbank ontslagen bestuurders van Stichting Hulptroepen Alliantie komt in hoger beroep op tegen dit ontslag en het bestuursverbod dat hem door de rechtbank ex artikel 2:298 BW is opgelegd op verzoek van het OM en medewerkers van de stichting. Aanleiding voor het ontslag en bestuursverbod is de oprichting van een met de stichting concurrerende vennootschap, waarbij de bestuurders verwarring hebben gezaaid over de identiteit van de betrokken partijen. Het hof bekrachtigt de beschikking van de rechtbank. Door bewust verwarring te laten ontstaan over de identiteit van en relaties tussen de rechtspersonen heeft de ontslagen bestuurder op zijn minst de schijn gewekt dat hij zichzelf ten koste van de stichting en diegenen die zich (veelal) belangeloos voor haar organisatie hebben ingezet, heeft verrijkt. Ook het feit dat hij zijn verweer aanvankelijk is gaan voeren vanuit de stichting, die bovendien aanvankelijk zijn advocaatkosten heeft betaald, levert in het kader van het tegenstrijdig belang een gewichtige reden op die het ontslag rechtvaardigt en is tevens ernstig verwijtbaar. De bestuurder kan zich aldus niet disculperen: ook het opgelegde bestuursverbod van vijf jaar wordt bekrachtigd.

HAL Bidco B.V. & HAL Investments B.V./Overige aandeelhouders van Koninklijke Boskalis N.V.

Centraal in deze uitspraak staat de gang van zaken bij een uitkoopprocedure uit hoofde van artikel 2:359c BW. Een vennootschap heeft nagenoeg alle aandelen in het kapitaal van een andere vennootschap verworven en tracht middels een procedure bij de OK de resterende aandelen in haar bezit te krijgen. De OK wijst de vorderingen van eisers toe en veroordeelt gedaagden om de betreffende aandelen tegen een door haar bepaalde prijs aan de vennootschap over te dragen.

Everest Holding B.V. en haar DGA/Wals Systems B.V.

Een schuldeiser spreekt de (in)direct bestuurder van zijn schuldenaar aan op grond van betalingsonwil. In eerste aanleg oordeelt de rechtbank dat sprake is van betalingsonwil en wijst de vordering van de schuldeiser toe. De bestuurder gaat in hoger beroep. Het gerechtshof oordeelt dat de schuldenaar niet betaalde wegens betalingsonmacht, die onder meer door de schuldeiser zelf was veroorzaakt. De schuldenaar had namelijk maar twee klanten, de schuldeiser en een andere klant. De schuldeiser legde, in strijd met een gesloten vaststellingsovereenkomst met de schuldenaar, beslag onder de andere klant, waarna die andere klant de zakelijke relatie met de schuldenaar beëindigt. De schuldeiser zelf beëindigt ook de zakelijke relatie met de schuldenaar, waardoor de omzet van de schuldenaar opdroogt. Het gerechtshof vernietigt het vonnis van de rechtbank en wijst de vordering van de schuldeiser af.