Verzoek tot ontslag en schorsing stichtingsbestuur

De vraag die in deze procedure heeft voorgelegen is of de bestuurders van een stichting – waar een algemene vergadering ontbreekt – op verzoek van een belanghebbende kunnen worden ontslagen (art. 2:298 lid 1 BW) met gelijktijdige benoeming van een onafhankelijke nieuwe bestuurder (art. 2:299 BW). Evenals de rechtbank wijst het hof het verzoek tot ontslag van de bestuurders af nu hen geen verwijten treffen. Het hof benoemt wel een nieuwe bestuurder naast de oude bestuurders, vanwege onduidelijkheid over hun huidige functiestatus.

Schuldeiser, koper van havenkranen/Bestuurders bemiddelingskantoor in havenmateriaal

De schuldeiser van een bv vordert een schadevergoeding van de bestuurders van die bv wegens vertraging in de levering van door de schuldeiser van de bv gekochte havenkranen. De schuldeiser stelt dat de bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld door een substantieel hogere managementvergoeding te onttrekken en dividenduitkeringen te doen, waardoor de bv niet langer in staat was de als tegemoetkoming voor de vertraging overeengekomen transportbijdrage te betalen. De rechtbank wijst de vordering af, maar het hof oordeelt in hoger beroep dat de bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld tegenover de schuldeiser door hun persoonlijke belangen boven die van de schuldeiser te stellen. Daardoor hebben zij financiële schade veroorzaakt. Het hof verklaart de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk voor de door de schuldeiser geleden schade.

Bestuurdersaansprakelijkheid; geen ernstig verwijt van bestuurders vanwege de samenwerking tussen (de aandeelhouder van) eisers en gedaagden

Twee personen werken samen in meerdere projecten voor het verkrijgen en exploiteren van hotels. Zij gebruiken daarbij hun eigen vennootschappen voor het bereiken van persoonlijk gewin. Een van hen financiert de projecten en zet op een gegeven moment de financiering stop. Als gevolg daarvan wordt de ander gedwongen financiering te regelen vanuit zijn eigen vennootschappen en kunnen die vennootschappen niet meer aan hun verplichtingen voldoen jegens de vennootschappen van degene die de projecten voorheen financierde. Laatstgenoemde vennootschappen stellen de ander en zijn medebestuurder van zijn vennootschappen hiervoor persoonlijk aansprakelijk. Zowel de rechtbank als het hof wijzen deze vordering af. Het hof baseert dit oordeel op het feit dat beide personen hun vennootschappen puur als instrument hebben gebruikt voor persoonlijk gewin, zonder zich te laten leiden door overwegingen van enig vennootschappelijk belang. Binnen de samenwerking heeft de ene partner een machtspositie als gevolg van de door hem geregelde financiering. Volgens het hof was voor hem voorzienbaar dat het stopzetten van de financiering de ander in een riskante positie zou brengen en was het dus kennelijk een bewuste keuze geweest om de ander in die riskante positie te brengen. Het was voor de financierende partner te voorzien dat de ander financiering nodig zou hebben. Aan die ander valt dan ook naar het oordeel van het hof geen persoonlijk ernstig verwijt te maken. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank.

Ontslag en bestuursverbod bestuurders Stichting Hulptroepen Alliantie

Een van de door de rechtbank ontslagen bestuurders van Stichting Hulptroepen Alliantie komt in hoger beroep op tegen dit ontslag en het bestuursverbod dat hem door de rechtbank ex artikel 2:298 BW is opgelegd op verzoek van het OM en medewerkers van de stichting. Aanleiding voor het ontslag en bestuursverbod is de oprichting van een met de stichting concurrerende vennootschap, waarbij de bestuurders verwarring hebben gezaaid over de identiteit van de betrokken partijen. Het hof bekrachtigt de beschikking van de rechtbank. Door bewust verwarring te laten ontstaan over de identiteit van en relaties tussen de rechtspersonen heeft de ontslagen bestuurder op zijn minst de schijn gewekt dat hij zichzelf ten koste van de stichting en diegenen die zich (veelal) belangeloos voor haar organisatie hebben ingezet, heeft verrijkt. Ook het feit dat hij zijn verweer aanvankelijk is gaan voeren vanuit de stichting, die bovendien aanvankelijk zijn advocaatkosten heeft betaald, levert in het kader van het tegenstrijdig belang een gewichtige reden op die het ontslag rechtvaardigt en is tevens ernstig verwijtbaar. De bestuurder kan zich aldus niet disculperen: ook het opgelegde bestuursverbod van vijf jaar wordt bekrachtigd.

HAL Bidco B.V. & HAL Investments B.V./Overige aandeelhouders van Koninklijke Boskalis N.V.

Centraal in deze uitspraak staat de gang van zaken bij een uitkoopprocedure uit hoofde van artikel 2:359c BW. Een vennootschap heeft nagenoeg alle aandelen in het kapitaal van een andere vennootschap verworven en tracht middels een procedure bij de OK de resterende aandelen in haar bezit te krijgen. De OK wijst de vorderingen van eisers toe en veroordeelt gedaagden om de betreffende aandelen tegen een door haar bepaalde prijs aan de vennootschap over te dragen.

Everest Holding B.V. en haar DGA/Wals Systems B.V.

Een schuldeiser spreekt de (in)direct bestuurder van zijn schuldenaar aan op grond van betalingsonwil. In eerste aanleg oordeelt de rechtbank dat sprake is van betalingsonwil en wijst de vordering van de schuldeiser toe. De bestuurder gaat in hoger beroep. Het gerechtshof oordeelt dat de schuldenaar niet betaalde wegens betalingsonmacht, die onder meer door de schuldeiser zelf was veroorzaakt. De schuldenaar had namelijk maar twee klanten, de schuldeiser en een andere klant. De schuldeiser legde, in strijd met een gesloten vaststellingsovereenkomst met de schuldenaar, beslag onder de andere klant, waarna die andere klant de zakelijke relatie met de schuldenaar beëindigt. De schuldeiser zelf beëindigt ook de zakelijke relatie met de schuldenaar, waardoor de omzet van de schuldenaar opdroogt. Het gerechtshof vernietigt het vonnis van de rechtbank en wijst de vordering van de schuldeiser af.  

Fortenova Group Stak Stichting c.s./SBK Art Limited Liability Company

Een administratiekantoor ontzegt gesanctioneerde certificaathouders de toegang tot de vergadering van certificaathouders en deelt mede dat de stemrechten van de gesanctioneerde certificaathouders buiten beschouwing zullen worden gelaten. In het door een van de certificaathouders gestarte kort geding oordeelt de voorzieningenrechter in eerste aanleg dat het administratiekantoor de certificaathouder gedurende een bepaalde periode toegang moet verlenen tot de certificaathoudersvergadering en moet worden toegestaan haar stemrecht uit te oefenen ter zake van bepaalde agendapunten. In hoger beroep komt het hof tot het oordeel dat de vorderingen van de certificaathouder, onder meer gelet op de door de Europese Commissie en de in Nederland bevoegde autoriteit gegeven guidance met betrekking tot de uitleg van de sanctieregels, alsnog moeten worden afgewezen. Die guidance houdt kort gezegd in dat stemrechten kunnen gelden als economische middelen, namelijk immateriële activa die kunnen worden gebruikt om tegoeden, goederen of diensten te verkrijgen. Die moeten dus worden bevroren. In de overwegingen van het hof speelt ook het uitgangspunt mee dat sanctiemaatregelen maximaal effect dienen te hebben en duidelijk en voorspelbaar dienen te zijn. Het vonnis van de voorzieningenrechter, dat leidt tot een systeem waarbij steeds per agendapunt moet worden bezien of gelet op de sanctieregelgeving stemrechten mogen worden uitgeoefend of dat ontheffing bij de bevoegde autoriteiten moet worden gevraagd, strookt ook niet met die gewenste effectiviteit. Het hof vernietigt het vonnis van de voorzieningenrechter.

Nietig ontslagbesluit

Een statutair bestuurder wordt ontslagen tijdens een algemene vergadering waarvoor zij niet correct is uitgenodigd en waarbij zij niet aanwezig was. Evenals de rechtbank oordeelt het hof dat het ontslagbesluit niet overeenkomstig de statuten tot stand is gekomen en daarmee nietig is. De arbeidsovereenkomst is later alsnog geëindigd wegens een verstoorde arbeidsverhouding.

Ontslag bestuurder (secretaris) Cornelius Haga Lyceum houdt stand

Binnen het bestuur van een Amsterdamse middelbare school is een vertrouwensbreuk ontstaan. Bestuursleden sturen over en weer oproepingen voor bestuursvergaderingen en gaan over en weer over tot ontslag en schorsing. Een van de bestuursleden (de secretaris) vordert in hoger beroep een verklaring voor recht dat, kort gezegd, zijn besluiten rechtsgeldig zijn genomen met de rechtsgevolgen van dien en dat de besluiten van een ander bestuurslid (de bestuursvoorzitter) nietig zijn. Het hof oordeelt net als de rechtbank dat de besluitvorming door de bestuursvoorzitter rechtsgeldig is en dat de besluitvorming door de secretaris niet rechtsgeldig is. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank waarin de vorderingen van de secretaris zijn afgewezen en de secretaris werd veroordeeld in de kosten van het geding. Het besluit waarmee de secretaris is ontslagen, houdt dus ook in hoger beroep stand.

Exploitanten Scheepswerf/Simba B.V.

Een geldverstrekker verschaft twee geldleningen aan een scheepswerf voor de ontwikkeling en constructie van twee schepen. De scheepsbouwer komt zijn verplichtingen uit de onderliggende overeenkomst niet na, waarna de geldverstrekker de overeenkomst ontbindt en terugbetaling van de geldleningen vordert uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid. De rechtbank wijst de vorderingen van de geldverstrekker toe. In hoger beroep wordt het oordeel van de rechtbank bevestigd.