Marketing People B.V./ S&R c.s.

Onduidelijkheden ten aanzien van verstrekte rekening-courantkredieten en onduidelijkheid ten aanzien van eventueel achtergestelde belangen van een van de aandeelhouders leiden tot gegronde redenen om te twijfelen aan een juist beleid en – derhalve – tot een gegrondverklaring van artikel 2:345 BW. Verzoek tot het gelasten van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van de vennootschap.

Kwekerij WB

X en Y drijven samen een kwekerij. Partijen zijn het oneens over de methode van voorraadwaardering, zodat de taxaties uiteenlopen van € 10.000 tot € 500.000. Y heeft zich volgens X op het standpunt gesteld dat er thans geen voorraad meer aanwezig is dan wel dat het slechts onverkoopbare planten betreft. Verder heeft X geen inzicht gekregen in de voorraadmutaties, terwijl het er de schijn van heeft dat Y zonder medeweten van X voorraden aan de vennootschap heeft onttrokken. Voorts heeft Y zonder enige rechtsgrond betalingen aan zichzelf in privé gedaan en is er geen onderling overleg geweest inzake het aangaan van de huurovereenkomst van het bedrijfspand dat toebehoort aan de echtgenote van Y. Tot slot heeft Y X de toegang ontzegd tot het bedrijfspand en de administratie. Dit alles in aanmerking nemende oordeelt de OK dat sprake is van gegronde redenen om te twijfelen aan een juist beleid. Bestuurder Y wordt geschorst.

A/Cancun Holding c.s.

Het belang van de vennootschap bij een joint venture wordt beoordeeld door de OK. Het belang van de vennootschap is onder meer het bevorderen van bestendig succes van de onderneming en, bij joint venture, de aard en inhoud van de samenwerking van de aandeelhouders. Zorgvuldigheidsplicht met betrekking tot belangen van stakeholders. HR 9 juli 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM0976, NJ 2010/544; HR 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ9145, NJ 2013/461; HR 14 september 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA4117, NJ 2007/610. Verder wordt ingegaan op de bestuurstaak bij een instructiemacht van aandeelhouders. Het bestuur dient in een dergelijk geval alsnog zelf te besturen. Ook komt de vraag aan de orde of de OK gebonden is aan het oordeel van een onderzoeker. De HR beoordeelt deze vraag ontkennend. HR 18 april 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF2161, NJ 2003/286. De HR benadrukt verder de verplichtingen die aandeelhouders uit hoofde van artikel 2:8 BW hebben (onder meer jegens elkaar). Is er tevens een informatieplicht voor het bestuur op grond van artikel 2:8 BW? In het onderhavige geval wel, aldus de HR.

X en Y/ Ingwersen q.q. en Mulder q.q.

Bestuurdersaansprakelijkheid. Overdracht activa aan zustermaatschappij, terwijl schuld aan schuldeiser onbetaald werd gelaten. Maatstaf voor persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder. HR 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ0758, NJ 2006/659. Ernstig verwijt. Voldoende dat bestuurder ten tijde van de hem verweten gedraging ernstig rekening had moeten houden met mogelijkheid dat ondanks de gestelde tegenvordering een vordering op de vennootschap zou resteren.

BV W (afwijzing faillietverklaring)

Misbruik van instituut van eigen aangifte tot faillietverklaring. Door de bestuurder wordt faillissement aangevraagd zonder dat er baten zijn. In dat geval dient volgens de Rechtbank Rotterdam de bestuurder conform artikel 2:19 BW jo. 2:23a BW de vennootschap zelf te vereffenen c.q. op te heffen.

Meva Formworks Caribbean BV / ex-bestuurder

De door een ex-bestuurder van de bankrekening van de vennootschap onttrokken bedragen dienen voor de delen die niet deugdelijk door hem verantwoord (kunnen) worden te worden vergoed door de ex-bestuurder wegens onbehoorlijk bestuur dan wel onrechtmatig handelen. Hieraan doet niet af dat bij het beëindigen van een overeenkomst van opdracht (managementovereenkomst) abusievelijk arbeidsrechtelijke terminologie gebruikt wordt. Van belang is dat de terminologie voor beide partijen helder is.

Severeins q.q. en de failliete damesmodezaak

Bij vonnis van 22 juni 2011 is BV X failliet verklaard. De curator vordert verklaring voor recht dat bepaalde handelingen voorafgaand aan het faillissement nietig dan wel vernietigd zijn. Tevens vordert de curator een verklaring voor recht dat alle zes gedaagden aansprakelijk zijn voor het boedeltekort op grond van het kennelijk onbehoorlijk vervullen van hun taak zomede onbehoorlijk taakvervulling en subsidiair een verklaring van recht van aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad. De rechtbank bevestigt dat de betwiste overdracht van activa nietig is en dat alle gedaagden op een of meerdere gronden aansprakelijk zijn voor het boedeltekort dan wel aansprakelijk zijn voor de schade die door de crediteuren is geleden.

Wetron Transport & Logistics / X

In navolging van de rechtbanken ’s-Hertogenbosch en Arnhem in hun respectievelijke uitspraken van 21 maart 2012 (ECLI:NL:RBSHE:2012:BV8844) en 26 juli 2006 (ECLI:NL:RBARL:2006:AZ8913) overweegt de rechtbank dat het ondanks de aanwezigheid van baten en een schuldeiser achterwege laten van een vereffening na ontbinding van een vennootschap, tegenover die schuldeiser als onrechtmatig moet worden beschouwd. Van een dergelijk geval is in onderhavige casus sprake. De voormalig bestuurder is dan ook persoonlijk aansprakelijk jegens de schuldeiser wegens het niet-vereffenen van de openstaande schulden van de vennootschap.

Grup Servicii Petroliere

Grup Servicii Petroliere (GSP) sluit in september 2011 een overeenkomst met FG om werkzaamheden te verrichten aan een boorplatform. De werkzaamheden zullen op voorschotbasis worden verricht. Wel is FG een week voor het sluiten van de overeenkomst begonnen met het verrichten van voorbereidende werkzaamheden. Kort na tekening failleert FG. Het handelen van X (bestuurder FG) is niet onrechtmatig, nu uit de feiten niet volgt dat X namens FG heeft gehandeld terwijl hij wist of behoorde te weten dat FG niet zou kunnen nakomen en geen verhaal zou bieden. Ook het verzenden van de voorschotfacturen is niet onrechtmatig, nu deze zien op de voorbereidende werkzaamheden die reeds door FG zijn verricht.

Sober

Is er sprake van een gerechtelijke erkentenis dat de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is? En is er anderszins sprake van bestuurdersaansprakelijkheid? Het hof oordeelt van niet.