Wertenbroek q.q./(Indirect) bestuurder failliete bv

De curator van een failliete bv stelt de bestuurders aansprakelijk voor het boedeltekort. Het hof wijst deze vorderingen af. Weliswaar is de administratieplicht geschonden, maar de bestuurders hebben een andere belangrijke oorzaak van het faillissement aannemelijk gemaakt. De curator heeft, aldus de rechtbank, verder ook onvoldoende onderbouwd dat sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur. Wel is de directe bestuurder verschillende bedragen verschuldigd vanwege privé-onttrekkingen die onverschuldigd zijn betaald.

Curator van Roelofs Kipper B.V./Kooiker Bedrijfswagenspuiterij en Carrosserie B.V. c.s.

De curator van een failliete bv stelt de bestuurders aansprakelijk voor het boedeltekort. Het hof wijst de vorderingen af. Weliswaar is de publicatieplicht geschonden, maar de bestuurders hebben een andere belangrijke oorzaak van het faillissement aannemelijk gemaakt. De curator heeft, aldus het hof, verder ook niet aannemelijk kunnen maken dat het faillissement is veroorzaakt door onbehoorlijk bestuur.

De faillietverklaring van een ontbonden en verdwenen bv. Met wenk

Een schuldeiser vraagt het faillissement aan van een ontbonden bv. De vereffenaar heeft nagelaten aangifte van het faillissement te doen, terwijl dat wel verplicht was omdat de schulden de baten overtroffen. De vereffening is beëindigd en de bv is uitgeschreven uit het handelsregister. De rechtbank oordeelt dat de schuldeiser aannemelijk moet maken dat de ontbonden vennootschap nog baten heeft. Omdat professionele partijen, namelijk een advocaat en een accountant, de vereffening op zich hebben genomen, ligt de lat voor het aannemelijk maken van baten hoger dan bij turboliquidatie. De schuldeiser heeft deze hogere lat niet geraakt, zodat het faillissementsverzoek wordt afgewezen. Samantha Renssen analyseert in haar wenk de uitspraak van de rechtbank en meent dat het niet logisch is dat een extra voorwaarde in het leven wordt geroepen voor de faillissementsaanvraag, terwijl de vereffenaar in strijd met de wet heeft nagelaten eigen aangifte van het faillissement te doen.

Curator/(Indirecte) bestuurders van Tower Services Europe B.V.

Het faillissement van een vennootschap is veroorzaakt doordat meerwerk niet werd betaald in een project. De reden dat dit meerwerk niet werd betaald, is dat door de opdrachtgever ondertekende meerwerkbonnen ontbraken. De curator meent dat de administratie door het ontbreken van de meerwerkbonnen niet voldoet aan de eisen die artikel 2:10 BW hieraan stelt. Ook zou het niet volgen van de juiste procedure voor meerwerk kennelijk onbehoorlijk bestuur in de zin van artikel 2:248 lid 1 BW opleveren. Het hof oordeelt anders. Dat afgetekende meerwerkbonnen ontbreken, wil niet zeggen dat de administratie niet voldoet aan de eisen van artikel 2:10 BW. Vanwege de wijze waarop het meerwerk werd verstrekt, de tijdsdruk waaronder het project moest worden uitgevoerd en de gebruiken in de sector, levert het niet hebben van afgetekende meerwerkbonnen ook geen onbehoorlijk bestuur op in de zin van artikel 2:248 lid 1 BW. Het hof wijst verder de vorderingen van de curator in verband met vermeende onrechtmatige selectieve betalingen af. De betalingen zijn verricht voor de peildatum. Voor de betalingen bestond bovendien een rechtvaardiging.

Geen verbodenverklaring Stichting Uitbanning Genocide

Het OM vordert de verbodenverklaring van Stichting Uitbanning Genocide, nu de gedragingen van de stichting en haar oprichter discriminatoir van aard zouden zijn. De rechtbank oordeelt dat veel van de gedragingen van de stichting zijn terug te voeren op feitelijke gedragingen van haar bestuurder en dat de ontbinding van de stichting in dit geval een te ver gaande stap is waarvoor in dit geval onvoldoende belang bestaat.

Kort geding weigering noodzakelijke goedkeuring door medeparticipanten voor overdracht participaties. Met wenk.

Eiser en gedaagden participeren in een rederij. Partijen bezitten participaties in meerdere vof’s en aandelen in meerdere bv’s. In de vof-overeenkomst staat onder meer dat toetreding of vervanging van vennoten zonder goedkeuring van alle vennoten niet mogelijk is. Eiser verplicht zich in een vaststellingsovereenkomst tot overdracht van zijn participaties. Gedaagden weigeren hiervoor goedkeuring te geven. Eiser vordert in kort geding voor de rechtbank Noord-Holland veroordeling van gedaagden tot het verlenen van onvoorwaardelijke goedkeuring voor de overdracht. De voorzieningenrechter oordeelt op basis van een belangenafweging dat gedaagden misbruik van recht maken door goedkeuring voor de overdracht te weigeren. In een wenk onder de samenvatting plaatst Anne-Mieke Dumoulin-Siemens de uitspraak in de context van de jurisprudentie op het gebied van misbruik van meerderheidsmacht.

Verzoek tot ontslag bestuurder en ontbinding stichting

Twee bestuurders van een stichting die zich richt op de ontwikkeling van veilige software raken in conflict met elkaar. Over en weer worden beschuldigingen gedaan van onder meer fraude, onrechtmatige concurrentie en vermogensonttrekkingen. In eerste aanleg verzoekt een van de bestuurders op grond van artikel 2:298 lid 1 BW de schorsing en het ontslag van de andere bestuurder. Daarnaast verzoekt deze bestuurder ontbinding van de stichting op grond van artikel 2:301 BW. Beide verzoeken worden door de rechtbank afgewezen. In hoger beroep wordt de beschikking van de rechtbank in stand gehouden. Het hof overweegt dat er in deze fase geen reden is om tot ontbinding, schorsing en ontslag over te gaan. De stichting functioneert en de continuïteit is niet in gevaar, zodat ontbinding naar het oordeel van de stichting niet in het belang van de stichting is. Ten aanzien van het ontslagverzoek oordeelt het hof dat in een parallel lopende dagvaardingsprocedure moet worden geoordeeld of de besluiten van het bestuur rechtsgeldig zijn genomen. Omdat verder niet voldoende is gesteld dat de bestuurder in strijd met de statuten heeft gehandeld en niet is komen vast te staan dat de betreffende bestuurder de stichting heeft geschaad, wordt ook het schorsings- en ontslagverzoek afgewezen.

Aandeelhoudersgeschil geldigheid besluiten

Deze procedure betreft een vervolg op de bekende Apotheek Eemnes-arresten. Twee aandeelhouders die beiden 50% van de aandelen in een vennootschap houden, hebben een geschil over mogelijk verzuim van de aanbiedingsregeling door een van de aandeelhouders. Gedurende dat geschil vindt een algemene vergadering plaats waarin een van de aandeelhouders niet wordt opgeroepen. In deze vergadering wordt besloten over te gaan tot een aandelenemissie en statutenwijziging. Nadat de andere aandeelhouder jaren later kennisneemt van deze besluiten vordert hij een verklaring voor recht dat de besluiten nietig zijn dan wel dat de besluiten worden vernietigd. De rechtbank oordeelt dat de besluiten niet nietig zijn. Wel oordeelt de rechtbank dat de besluiten in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid van artikel 2:8 BW. De aandeelhouders hadden namelijk afgesproken om als gelijkwaardige aandeelhouders samen te werken. De aandeelhouder had volgens de rechtbank geïnformeerd moeten worden over de aanstaande besluiten waaronder de aandelenemissie. De rechtbank zal de besluiten op grond van artikel 2:15 lid 1 sub b jo. 2:8 BW vernietigen en de gevolgen van de besluiten moeten ongedaan worden gemaakt.

Gedwongen overdracht aandelen en informatieverstrekking aan aandeelhouder

In deze zaak staan verschillende vorderingen centraal. Allereerst zijn dat een vordering door de overige aandeelhouders jegens een aandeelhouder tot medewerking aan de in de aandeelhoudersovereenkomst opgenomen aanbiedingsverplichting en een spiegelbeeldige vordering door desbetreffende aandeelhouder jegens de overige aandeelhouders. De rechtbank oordeelt dat de aandeelhouder zijn aandelen dient aan te bieden aan de overige aandeelhouders nu de aandeelhouder in zijn hoedanigheid van bestuurder/aandeelhouder een lening heeft verstrekt aan een dochtervennootschap zonder goedkeuring van de algemene vergadering. Dit heeft een aanbiedingsverplichting onder de aandeelhoudersovereenkomst geactiveerd. In een parallelle procedure heeft desbetreffende aandeelhouder toegang gevorderd tot de financiële gegevens en administratie van de vennootschap. De rechtbank oordeelt in deze procedure dat de aandeelhouder belang heeft bij toegang tot de financiële informatie waarop zij op grond van de aandeelhoudersovereenkomst recht heeft. In het kader van de waardering van de aandelen moet de aandeelhouder zich namelijk een redelijk beeld kunnen vormen van de financiële situatie van de vennootschap. De vordering tot toegang wordt toegewezen.

Gedwongen overdracht aandelen en informatieverstrekking aan aandeelhouder

In deze zaak staan verschillende vorderingen centraal. Allereerst zijn dat een vordering door de overige aandeelhouders jegens een aandeelhouder tot medewerking aan de in de aandeelhoudersovereenkomst opgenomen aanbiedingsverplichting en een spiegelbeeldige vordering door desbetreffende aandeelhouder jegens de overige aandeelhouders. De rechtbank oordeelt dat de aandeelhouder zijn aandelen dient aan te bieden aan de overige aandeelhouders, nu de aandeelhouder in zijn hoedanigheid van bestuurder/aandeelhouder een lening heeft verstrekt aan een dochtervennootschap zonder goedkeuring van de algemene vergadering. Dit heeft een aanbiedingsverplichting onder de aandeelhoudersovereenkomst geactiveerd. In een parallelle procedure heeft desbetreffende aandeelhouder toegang gevorderd tot de financiële gegevens en administratie van de vennootschap. De rechtbank oordeelt in deze procedure dat de aandeelhouder belang heeft bij toegang tot de financiële informatie waarop zij op grond van de aandeelhoudersovereenkomst recht heeft. In het kader van de waardering van de aandelen moet de aandeelhouder zich namelijk een redelijk beeld kunnen vormen van de financiële situatie van de vennootschap. De vordering tot toegang wordt toegewezen.