Update
Geachte mevrouw/heer,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.
Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.
Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30 juni 2026, OR 2026-0137, Bestuurdersaansprakelijkheid bij het doorsluizen van aanbetalingen binnen een concern. Met wenk
Appellant stelt de bestuurder en een aantal concernvennootschappen aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW jo. art. 6:166 BW), nadat de projectvennootschap haar terugbetalingsverplichting van € 600.000 niet kon nakomen. De bestuurder boekte de ontvangen aanbetalingen onmiddellijk door naar andere concernvennootschappen en droeg na ontbinding het resterende vermogen van de SPV over aan een zustervennootschap op basis van een fictieve tegenvordering. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland en veroordeelt de bestuurder en vijf concernvennootschappen hoofdelijk tot betaling van € 600.000 aan appellant, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum van ontbinding. In een wenk onder zijn samenvatting komt Corné Stukker met een aantal observaties die relevant zijn voor de praktijk.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 juli 2026, OR 2026-0142, Stichting Postduivenhouders Centrum-Enschede en Postduivenvereniging Stormvogels 1925
Een stichting verzoekt toestemming om het batig saldo na liquidatie evenredig te verdelen onder de huidige leden van de enige nog aangesloten vereniging, stellende dat de opbrengst is ontstaan door de gezamenlijke inzet van die leden, dat de duivensport nog door hen wordt gedragen en dat de statutaire bestemmingsbepaling sinds een recente statutenwijziging uitkering aan deze leden toestaat. Het hof bekrachtigt de afwijzing van het verzoek door de rechtbank. Uitkering van het batig saldo rechtstreeks aan de leden van de vereniging is in strijd met de statutaire doelstelling van de stichting en met het uitkeringsverbod van artikel 2:285 lid 3 BW. De statutaire bestemmingsbepaling kan dat niet opzijzetten, omdat ook bij vereffening het vermogen moet worden besteed overeenkomstig het stichtingsdoel; omzeiling via statutenwijziging is niet toegestaan. Wel kan uitkering aan de vereniging als zodanig, binnen de wettelijke en statutaire kaders, toelaatbaar zijn.
Annotaties
Er zijn ook twee annotaties toegevoegd:
Aansprakelijkheid van onbezoldigde bestuurders van een tennisvereniging, door C.N. Perrick (annotatie bij Hof Arnhem-Leeuwarden 16 december 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:8101, OR 2026-0010)
In deze bijdrage bespreekt de auteur een uitspraak over de aansprakelijkheid van onbezoldigde bestuurders van een tennisvereniging naar aanleiding van een mislukt bouwproject. De auteur plaatst kritische kanttekeningen bij het meewegen van de onbezoldigdheid van bestuurders bij de beoordeling van ernstig verwijtbaar handelen, alsmede bij de ruime uitleg van decharge.
De Sanderink-beschikking: toegenomen rol van ‘niet-klassieke actoren’ in het enquêterecht?, door D. van der Linden (annotatie bij Hof Amsterdam (OK) 11 december 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3290, OR 2025-0246)
In dit artikel belicht de auteur de tweedefasebeschikking in de enquêteprocedure over Centric. Hij stelt dat uit deze beschikking blijkt dat er sprake is van een toegenomen rol van ‘niet-klassieke actoren’ in het enquêterecht, en concludeert dat de beschikking daarmee past binnen het steeds bredere toepassingsbereik van het enquêterecht.
Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie of uitspraakdatum.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.
Met vriendelijke groet,
Karel Boonzaaijer, Evert Leemreis en Emmanuel Lokin
Hoofdredactie OR Updates
Hof
- Gerechtshof Amsterdam Het hof oordeelt op een faillissementsaanvraag dat summierlijk is gebleken dat een geturboliquideerde vennootschap nog baten heeft. De jaarrekeningen zijn vanaf de oprichting niet gedeponeerd, zodat de bestuurder in beginsel aansprakelijk is voor het boedeltekort (art. 2:248 BW). Verder is de aanvrager van het faillissement niet op de hoogte gesteld van de turboliquidatie en heeft de vennootschap hierover onvoldoende transparantie betracht. Tot slot is de vennootschap betrokken bij een omvangrijke fraudezaak, wat ook een aanleiding is voor de aanstelling van een curator. Het hof spreekt het faillissement uit. 28-07-2026
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Een stichting verzoekt toestemming om het batig saldo na liquidatie evenredig te verdelen onder de huidige leden van de enige nog aangesloten vereniging, stellende dat de opbrengst is ontstaan door de gezamenlijke inzet van die leden, dat de duivensport nog door hen wordt gedragen en dat de statutaire bestemmingsbepaling sinds een recente statutenwijziging uitkering aan deze leden toestaat. Het hof bekrachtigt de afwijzing van het verzoek door de rechtbank. Uitkering van het batig saldo rechtstreeks aan de leden van de vereniging is in strijd met de statutaire doelstelling van de stichting en met het uitkeringsverbod van artikel 2:285 lid 3 BW. De statutaire bestemmingsbepaling kan dat niet opzijzetten, omdat ook bij vereffening het vermogen moet worden besteed overeenkomstig het stichtingsdoel; omzeiling via statutenwijziging is niet toegestaan. Wel kan uitkering aan de vereniging als zodanig, binnen de wettelijke en statutaire kaders, toelaatbaar zijn. 21-07-2026
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Appellant stelt de bestuurder en een aantal concernvennootschappen aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW jo. art. 6:166 BW), nadat de projectvennootschap haar terugbetalingsverplichting van € 600.000 niet kon nakomen. De bestuurder boekte de ontvangen aanbetalingen onmiddellijk door naar andere concernvennootschappen en droeg na ontbinding het resterende vermogen van de SPV over aan een zustervennootschap op basis van een fictieve tegenvordering. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland en veroordeelt de bestuurder en vijf concernvennootschappen hoofdelijk tot betaling van € 600.000 aan appellant, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum van ontbinding. Met wenk. 30-06-2026
Rechtbank
- Rechtbank Gelderland De rechtbank is met de curator van oordeel dat de bestuurder met het verlenen van toestemming voor een schuldovername van haar rekening-courantschuld bij een aandelentransactie voor lief heeft genomen dat de rekening-courantschuld aan de gefailleerde vennootschap eerst inbaar was maar daarna mogelijk oninbaar. De rechtbank verklaart voor recht dat de (voormalig) bestuurder aansprakelijk is (ex art. 2:9 BW) voor de schade die de vennootschap heeft geleden doordat zij als bestuurder die toestemming heeft verleend. 22-07-2026
- Rechtbank Noord-Holland Vanwege schending van de publicatieplicht staat onbehoorlijke taakvervulling door de bestuurders vast, maar ze bewijzen dat dit niet een belangrijke oorzaak was van het faillissement. De activa zijn verkocht in het kader van uitwinning van een pandrecht, terwijl de curator onvoldoende heeft gesteld voor de conclusie dat de koopprijs te laag was. Van schuldeisersbenadeling is daarom geen sprake. 17-06-2026