Update
Geachte mevrouw/heer,
Bijgaand treft u een nieuwe OR Update aan.
Rechtspraak
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.or-updates.nl is gepubliceerd.
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen van ondernemingsrechtelijke uitspraken vanaf de website downloaden.
Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:
Gerechtshof Amsterdam 28 mei 2026, OR-2026-0171, Enquêteprocedure: impasse door onenigheid over bedrijfsopvolging
Deze zaak, samengevat door Abdessamad El Allaoui, betreft een geschil tussen twee broers die via hun persoonlijke holdings ieder ongeveer de helft van de certificaten van aandelen in een familiebedrijf houden en daarnaast beiden bestuurder zijn van de STAK die deze certificaten houdt. Het geschil draait in de kern om de bedrijfsopvolging. De ene broer meent dat de andere broer wegens het bereiken van de 67-jarige leeftijd had moeten terugtreden en zijn certificaten had moeten aanbieden. De andere broer wil dat de onderneming uiteindelijk door de zoons van beide broers gezamenlijk wordt voortgezet. Het conflict escaleert en heeft een negatieve invloed op de samenwerking binnen het bestuur en de onderneming. De OK oordeelt dat sprake is van gegronde redenen om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken en gelast een onderzoek. De aanwijzing van een onderzoeker wordt voorlopig aangehouden om te bezien of de te treffen onmiddellijke voorziening al tot een oplossing kan leiden. De OK benoemt een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken tijdelijke bestuurder met beslissende stem, die in het bijzonder tot taak krijgt met partijen te onderzoeken hoe een voor alle betrokkenen aanvaardbare oplossing voor de opvolgingsproblematiek kan worden bereikt.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 4 augustus 2026, OR-2026-0170, Triggeren statutaire bepalingen na overlijden indirect aandeelhouder en indirect bestuurder
Het hof komt in deze procedure, die is samengevat door Mike van de Graaf, tot de slotsom dat, als gevolg van het overlijden van een indirect aandeelhouder en indirect bestuurder van een vastgoedvennootschap, de statutaire aanbiedingsverplichting geactiveerd is en de statutaire regeling omtrent ontstentenis en belet niet van toepassing is.
Onze zoekfunctie
Wist u dat OR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief?
Onze website biedt u bijvoorbeeld de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zo kunt u bijvoorbeeld zoeken op onderwerp, instantie of uitspraakdatum.
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de ondernemingsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar or-updates@budh.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.
Met vriendelijke groet,
Karel Boonzaaijer, Evert Leemreis en Emmanuel Lokin
Hoofdredactie OR Updates
Hof
- Gerechtshof Den Haag Het hof oordeelt dat de bestuurder tegen wie in eerste aanleg verstek is verleend, ontvankelijk is in hoger beroep. Zijn medebestuurder is wel verschenen, waardoor het vonnis op tegenspraak is gewezen. Ook in hoger beroep wordt geoordeeld dat de bestuurder aansprakelijk is wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur. Het bestuur is collectief verantwoordelijk en de bestuurder heeft onvoldoende maatregelen genomen om de belangen van de vennootschap en haar schuldeisers te beschermen tegen de handelingen van de medebestuurder, waardoor de bestuurder zich niet kan disculperen. 13-10-2026
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het hof komt in deze procedure tot de slotsom dat, als gevolg van het overlijden van een indirect aandeelhouder en indirect bestuurder van een vastgoedvennootschap, de statutaire aanbiedingsverplichting geactiveerd is en de statutaire regeling omtrent ontstentenis en belet niet van toepassing is. 04-08-2026
- Gerechtshof Amsterdam Deze zaak betreft een geschil tussen twee broers die via hun persoonlijke holdings ieder ongeveer de helft van de certificaten van aandelen in een familiebedrijf houden en daarnaast beiden bestuurder zijn van de STAK die deze certificaten houdt. Het geschil draait in de kern om de bedrijfsopvolging. De ene broer meent dat de andere broer wegens het bereiken van de 67-jarige leeftijd had moeten terugtreden en zijn certificaten had moeten aanbieden. De andere broer wil dat de onderneming uiteindelijk door de zoons van beide broers gezamenlijk wordt voortgezet. Het conflict escaleert en heeft een negatieve invloed op de samenwerking binnen het bestuur en de onderneming. De OK oordeelt dat sprake is van gegronde redenen om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken en gelast een onderzoek. De aanwijzing van een onderzoeker wordt voorlopig aangehouden om te bezien of de te treffen onmiddellijke voorziening al tot een oplossing kan leiden. De OK benoemt een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken tijdelijke bestuurder met beslissende stem, die in het bijzonder tot taak krijgt met partijen te onderzoeken hoe een voor alle betrokkenen aanvaardbare oplossing voor de opvolgingsproblematiek kan worden bereikt. 28-05-2026
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch In eerste aanleg is een vennootschap veroordeeld haar ook arbeidsrechtelijk ontslagen bestuurder onder meer een billijke vergoeding van € 800.000 te betalen vanwege ernstig verwijtbaar handelen. Hoewel het hof in hoger beroep dit oordeel bijvalt, wordt de billijke vergoeding teruggebracht naar € 50.000. Ook het bedrag van de te betalen bonus wordt verlaagd. 27-11-2025
Rechtbank
- Rechtbank Overijssel De rechtbank is van oordeel dat gedaagde bestuurder is geweest van het gefailleerde restaurant. De gefailleerde vennootschap heeft niet voldaan aan de wettelijke publicatie- en administratieplicht. Gedaagde is er niet in geslaagd om aannemelijk te maken dat er andere oorzaken zijn van het faillissement, waardoor de rechtbank van oordeel is dat gedaagde aansprakelijk is voor het gehele faillissementstekort van het gefailleerde bedrijf. 14-10-2026
- Rechtbank Rotterdam Nadat het faillissement van een stichting is aangevraagd, is de stichting geturboliquideerd. De aanvrager van het faillissement stelt dat het faillissement desondanks kan worden uitgesproken, omdat de stichting nog baten zou hebben. De rechtbank overweegt dat de turboliquidatie na de faillissementsaanvraag wat timing betreft opmerkelijk is, maar dat niet is gebleken dat hiervan misbruik is gemaakt. Voor zover de aanvrager stellingen heeft ingenomen over de aanwezigheid van baten, gaat het om baten van groepsmaatschappijen. Niet valt in te zien waarom dit een bate van de stichting oplevert. De rechtbank wijst het faillissementsverzoek af. 06-10-2026
- Rechtbank Rotterdam Schending publicatieplicht vestigt vermoeden ex artikel 2:248 lid 2 BW dat kennelijk onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De bestuurders ontzenuwen dit vermoeden met externe oorzaken. De vorderingen die de curator heeft ingesteld op grond van artikel 2:9 en 6:162 BW falen, omdat niet is voldaan aan de stelplicht. De vorderingen tot betaling van rekening-courantschulden worden wel toegewezen. 30-09-2026
- Rechtbank Noord-Holland De curator spreekt de bestuurder en diens ex-echtgenote, tevens vervoersmanager van de failliete onderneming, aan voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW. De bestuurder heeft de administratie- en publicatieplicht geschonden, waardoor vaststaat dat hij zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld. Het wettelijke bewijsvermoeden is niet weerlegd. Ook los van het bewijsvermoeden is de bestuurder aansprakelijk. De vennootschap had een schuld van € 4,5 miljoen aan de douane, omdat de Belastingdienst naar aanleiding van een boekenonderzoek een fiscale vergunning heeft ingetrokken wegens administratieve tekortkomingen en oneigenlijk gebruik. Naar het oordeel van de rechtbank is aannemelijk dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De vorderingen jegens de bestuurder worden daarom toegewezen. De vordering tegen de vervoersmanager op grond van artikel 2:248 lid 7 BW strandt. Het verrichten van uitvoerende werkzaamheden toont onvoldoende aan dat zij zich bestuursmacht heeft toegeëigend. 23-09-2026