Afwijzing eigen aangifte BV X

BV X heeft op 12 mei 2014 een aangifte tot haar eigen faillissement ingediend. Het verzoek wordt afgewezen, omdat er niet de verwachting is dat er enig actief vergaard zal worden. In een dergelijke situatie is een redelijk belang vereist, hetgeen in casu ontbreekt. Verzoekster moet de bestuurders aanstellen als vereffenaar. Wanneer er toch nog baten blijken te zijn, dient er alsnog een faillissementsverzoek te worden ingediend.

X B.V. / Y B.V.

In een geschil tussen twee 50%-aandeelhouders is een vaststellingsovereenkomst opgesteld, waarin is bepaald dat de een het aandelenpakket van de ander overneemt tegen een door de deskundigen bepaalde prijs. De aspirant koper acht de bepaalde prijs te hoog en ziet graag dat een nieuwe prijs wordt vastgesteld; de aspirant verkoper vordert de overname van het pakket. De OK oordeelt dat – gezien de bereidheid tot overname van beide partijen – een nieuwe prijs zal worden vastgesteld ex artikel 2:343c BW, maar dat eerst het oordeel van de executieprocedure zal worden afgewacht.

Support Fund/Delphi

Enquêterecht. In casus wordt een verzoek ingediend tot een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken binnen de onderneming vanwege het tegenhouden van noodfinanciering. Bepaalde aandeelhouders houden de noodzakelijke financiering tegen vanwege de gevolgen die de financiering voor de aandeelhouders met zich meebrengt. De OK acht dit niet goed te begrijpen en tevens in strijd met hun contractuele verplichtingen. De OK acht dan ook dat onderzoek geboden is en wijst de gevorderde onmiddellijke voorzieningen toe. De zaak doet enigszins denken aan de Inter Acces-beschikking, zie UJO_112089.

VLC’03 / Penningmeester

De penningmeester zou geld verduisterd hebben uit de kas van de vereniging. Derhalve wordt hij, na het bijeenroepen van een alv, geschorst en ontslagen. In een regionale krant worden, volgens de voormalige penningmeester, door de voorzitter onrechtmatige mededelingen gedaan. De beslissing in hoger beroep wordt aangehouden, omdat er aanleiding is om te verwachten dat partijen er onderling kunnen uitkomen.

Bestuurder Prodect BV

In onderhavige casus wordt een bestuurder persoonlijk aansprakelijk gehouden omdat hij in zijn hoedanigheid van (indirect) bestuurder heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de vennootschap de door bedrijf X en Z betaalde bedragen in strijd met de bedoeling van partijen heeft aangewend voor andere doeleinden dan voor de aanschaf (en betaling) van goederen bij een leverancier. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2012:BX9817 en ECLI:NL:GHARL:2013:5843. In casu is er causaal verband tussen het handelen van de bestuurder en de schade. Een beroep op verrekening faalt, omdat de vraag of er sprake is van een 'nadeel' en een 'voordeel' als gevolg van dezelfde gebeurtenis als bedoeld in artikel 6:100 BW door het hof ontkennend wordt beantwoord.

Bungalowpark Het Grootslag/A

Coöperatie Bungalowpark Het Grootslag is een coöperatieve vereniging die voor haar leden werkzaamheden uitvoert ten behoeve van de exploitatie van bungalows. Het Grootslag vordert betaling van door A, als lid van de coöperatie, verschuldigd gebleven bedragen. A voert verweer en stelt sinds 2001 geen lid meer te zijn van de coöperatie dan wel niet meer sinds 2011. Ook betwist A de grondslag van de vordering, zijnde de kosten die de coöperatie gemaakt zou hebben ten behoeve van haar leden. De rechtbank stelt dat door een eerder vonnis is komen vast te staan dat A in ieder geval tot 2011 nog lid was van Het Grootslag en dat de opzegging in 2011 moet geschieden met inachtneming van artikel 2:36 lid 1 BW, en dus pas geldt per 31 december 2011. A heeft de kosten van Het Grootslag onvoldoende betwist, dus de rechtbank gaat uit van de juistheid van deze bedragen.

De gescheiden vennoot en zijn vader

Een vennoot, voormalig echtgenote van de andere vennoot, vordert dat zij de vof mag vertegenwoordigen in een geschil tussen de vof en de vader van de andere vennoot, waarbij de andere vennoot niet zijn vetorecht (ex art. 7A:1676 BW) mag gebruiken. Er is een vermoeden dat de andere vennoot en zijn vader onder een hoedje spelen. Deze andere vennoot mag dan ook niet langer namens de vof rechtshandelingen verrichten die de belangen van de vof schenden; feitelijke handelingen als privépersoon zijn wel toegelaten. Daarnaast wordt het maandelijks aan de vof te onttrekken bedrag door de mannelijke vennoot nogmaals bekrachtigd en dient het teveel onttrokken bedrag te worden terugbetaald door laatstgenoemde.

Beheer en Bouwbedrijf

Aansprakelijkheid van de (enig) indirect bestuurder van een gefailleerde dochtervennootschap op grond van artikel 6:162 BW. In casu zijn er substantiële betalingen gedaan aan de moedervennootschap ten behoeve van managementfees. Hierdoor zijn de schuldeisers van de dochtervennootschap benadeeld. Voor de maatstaf voor persoonlijk en ernstig verwijt wordt aangesloten bij HR 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ0758, NJ 2006/659 (Ontvanger/Roelofsen). Is voor een beroep op verrekening tussen moeder- en dochtervennootschap vereist dat de moedervennootschap partij is in het geding? De Hoge Raad beantwoordt deze vraag ontkennend onder verwijzing naar artikel 6:7 lid 2 BW.

RBOC 'Fort Markenbinnen' & Stichting RBOC 'Fort Markenbinnen'/X

Vordering tot vernietiging en/of het nietig verklaren van besluiten van een vennootschap en een stichting. Vernietiging van een besluit kan plaatsvinden op een vordering tegen de rechtspersoon van iemand die een redelijk belang heeft bij de naleving van de verplichting die niet is nagekomen, zoals bedoeld in artikel 2:15 lid 3 sub a BW. Ter beantwoording ligt de vraag voor of X een dergelijk redelijk belang heeft. Een redelijk belang ontbreekt doorgaans indien de vernietiging niet het door X beoogde effect zal sorteren. In casu wordt betwijfeld of vernietiging het beoogde effect zal sorteren. Ook neemt de rechtbank aan dat een mogelijke vordering tot vernietiging verjaard is. Ook wordt geoordeeld dat de genomen besluiten niet nietig zijn, noch dat ze in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid (op grond van art. 2:8 BW).

Govinda

Partij vordert verdeling van de gemeenschap. Er is echter geen ‘informele’ vennootschap onder firma tot stand gekomen en daarbij ook geen gemeenschap tussen de twee partijen die samenwerkten. Het hof kijkt daarbij naar de feitelijke situatie. Opmerkelijk is dat het hof ook blijft vasthouden aan de eis dat sprake moet zijn van een akte van oprichting van de vof op grond van artikel 22 WvK.