Stichting De Wieden II

Aansprakelijkheid van een bestuurder van een stichting actief op het gebied van welzijnswerk (leren en opleiding voor personen met een afstand tot de arbeidsmarkt). Er was van meet af aan sprake van een verliesgevende exploitatie zonder deugdelijke begroting en zonder dat sprake was van financiële dekking voor de daardoor ontstane tekorten of een reëel vooruitzicht op een dergelijke dekking. Desondanks heeft de bestuurder samen met twee andere bestuurders de exploitatie gestart en deze gedurende enige tijd voortgezet. In het daarop volgende faillissement van de stichting heeft de curator de bestuurders aansprakelijk gesteld. Het hof heeft de bestuurders veroordeeld tot schadevergoeding wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur

Stichting De Wieden III

Aansprakelijkheid van een bestuurder van een stichting actief op het gebied van welzijnswerk (leren en opleiding voor personen met een afstand tot de arbeidsmarkt). Er was van meet af aan sprake van een verliesgevende exploitatie zonder deugdelijke begroting en zonder dat sprake was van financiële dekking voor de daardoor ontstane tekorten of een reëel vooruitzicht op een dergelijke dekking. Desondanks heeft de bestuurder samen met twee andere bestuurders de exploitatie gestart en deze gedurende enige tijd voortgezet. In het daarop volgende faillissement van de stichting heeft de curator de bestuurders aansprakelijk gesteld. Het hof heeft de bestuurders veroordeeld tot schadevergoeding wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur

Belamio/Ushant

Aandeelhoudersovereenkomst. Bewijswaardering bij geldleenovereenkomst

Kelly/Phoenicia Hotel

Verzoek tot instellen van enquête. Besluit om dochtervennootschappen te verkopen is genomen in strijd met de statuten. De AVA heeft niet unaniem ingestemd met de verkoop. Daarnaast is er mogelijk een tegenstrijdig belang. De OK stelt dat er gegronde redenen is tot twijfel aan het beleid van Phoenicia

Dragon Crowd Garments FTY LTD / SAPPH Distribution B.V

Is er sprake van vereenzelviging? Vereenzelviging wordt niet aangenomen door de rechtbank

Verzoek Nederlandse Staat inzake Fortis

Beschikking Ondernemingskamer d.d. 25 augustus 2013. De Staat der Nederlanden/Vereniging van effectenbezitters e.a. De Ondernemingskamer concludeert dat de Staat niet als belanghebbende als bedoeld in het dictum van de beschikking van 16 juni 2010 kan worden aangemerkt. Ook overigens ziet de Ondernemingskamer geen gronden om te bepalen dat (ook) de overige bijlagen op de voet van artikel 2:353 BW voor de Staat ter inzage liggen

Orionis/OR

Het verzoek van de ondernemingsraad is niet toewijsbaar, omdat voor zover het verzochte is gegrond op de stelling dat Orionis het besluit van 1 februari 2013 anders uitvoert dan is besloten, daarvoor niet de Ondernemingskamer, maar de gewone burgerlijke rechter de geëigende rechtsgang biedt

Verzoek belanghebbenden inzake Fortis

Beschikking Ondernemingskamer d.d. 8 november 2013; VEB NCVB / AGEAS SA/NV. Aan de orde is het verzoek van belanghebbenden hen te machtigen gebruik te maken van de overige bijlagen in de door VEB aanhangig gemaakte aansprakelijkheidsprocedure. De voorzitter van de Ondernemingskamer is van oordeel dat belanghebbenden een voldoende zwaarwegend belang bij de gevraagde machtiging hebben. Hij zal de machtiging verlenen en daaraan dezelfde beperking verbinden als in zijn beschikking van 6 november 2013 gegeven op het machtigingsverzoek van VEB

Open universiteit/OR

Geschil Open Universiteit en de OR. Het enkele feit dat de ondernemingsraad en de bestuurder het niet eens zijn over de in de deeladviezen bestreken onderwerpen, kan niet leiden tot de conclusie dat het adviesrecht van de ondernemingsraad niet is gerespecteerd

Verzoek VEB inzake Fortis

Beschikking Ondernemingskamer d.d. 6 november 2013; VEB NCVB / AGEAS SA/NV. De VEB heeft de voorzitter van de Ondernemingskamer verzocht haar op de voet van artikel 2:353 lid 3 BW machtiging te verlenen aan derden mededeling te doen uit het onderzoeksverslag, met dien verstande dat het doen van dergelijke mededelingen beperkt zal zijn tot gebruik van het verslag in de rechtszaak die thans bij de Rechtbank Amsterdam aanhangig is, met inbegrip van voortzetting van die procedure in hoger beroep en in (verwijzing na) cassatie. De voorzitter van de Ondernemingskamer verleent de gevraagde machtiging. Hij zal daarbij bepalen dat de machtiging is beperkt tot gebruik in de desbetreffende procedure voor zover VEB dat gebruik ter toelichting en/of (ondersteuning van) bewijs van haar stellingen in die procedure nodig heeft. Het spreekt vanzelf, dat (de advocaat van) VEB daarbij een zekere beoordelingsvrijheid toekomt en dat het gebruikmaken daarvan met terughoudendheid dient te worden getoetst