Kennelijk onbehoorlijk bestuur als gevolg van onder meer gebrekkige due diligence voorafgaand aan overname

De bestuurders hebben niet gehandeld als een redelijk denkend bestuurder door voorafgaand aan een overname onvoldoende onderzoek te doen naar de onderneming en de kredietwaardigheid van hun belangrijkste klant.

Waalplons/King Cuisine

Voormalig aandeelhouder Waalplons vordert dat een door de vennootschap van Rabobank ontvangen vergoeding voor het afwikkelen van renteswaps aan haar wordt overgemaakt, omdat het bedrag ter afwikkeling van de betreffende renteswaps bij de verkoop van haar aandelen in mindering is gekomen op de ontvangen koopprijs. De rechtbank wijst deze vordering af en meent dat sprake is van pech aan de zijde van de voormalig aandeelhouder.

Enquête Johema

OK; enquête. Twee broers zijn gezamenlijk bestuurder van de twee vennootschappen van hun familiebedrijf. Hun onderlinge verstandhouding is verstoord. Broer 2 verzoekt tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen om hun impasse voorlopig te doorbreken. Broer 1 stelt dat de vennootschappen niet-ontvankelijk zijn, omdat Broer 2 de vennootschappen zelfstandig in plaats van gezamenlijk, en dus niet rechtsgeldig, heeft vertegenwoordigd. De OK oordeelt dat de gezamenlijke bevoegdheid van de broers in dit geval niet in de weg staat aan rechtsgeldigheid, omdat anders sprake zou zijn van een onaanvaardbare doorkruising van de juiste werking van het enquêterecht. De OK oordeelt dat er gegronde reden tot twijfel bestaat aan een juist beleid en een juiste gang van zaken, benoemt een onderzoeker en een tijdelijke bestuurder en draagt de (indirect gehouden) aandelen tijdelijk over aan een beheerder.

Ontbinding koopovereenkomst van aandelen

Rechtbank honoreert beroep van de koper op een ontbindingsclausule in een koopovereenkomst van aandelen wegens het niet halen door de verkopers van een fatale termijn in het overnameproces.

X/Human Concern c.s.

Een voormalige echtgenoot tracht een bestuursbesluit tot vervreemding van aandelen te onderwerpen aan de goedkeuring van de algemene vergadering en meent dat op grond van artikel 3:170 BW ook zijn instemming vereist is. De voorzieningenrechter past artikel 2:107a BW analoog toe op de bv en wijst de vordering toe. Vervreemding van de aandelen is mogelijk, mits zowel de man als de vrouw hiervoor toestemming geven. Zie ook OR 2021-0205 voor het oordeel van het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep.

Human Concern c.s./X – Algemene vergadering van bv hoeft geen goedkeuring te verlenen voor bestuursbesluit om aandelen te vervreemden

Een voormalige echtgenoot tracht een bestuursbesluit tot vervreemding van aandelen te onderwerpen aan de goedkeuring van de algemene vergadering en meent dat op grond van artikel 3:170 BW ook zijn instemming vereist is. Het Gerechtshof Amsterdam overweegt evenwel, uitvoerig gemotiveerd en anders dan eerder de voorzieningenrechter, dat in onderhavig geval artikel 2:107a BW niet (analoog) van toepassing is op de bv.

Guit q.q./Stichting Rolbij c.s.

Het hof oordeelt dat een bestuurder en aandeelhouder niet aansprakelijk zijn voor een dividenduitkering. Op het moment dat werd besloten tot de dividenduitkering was er voldoende vrije ruimte en konden de opeisbare schulden worden betaald. Daarnaast maakte de uitkering onderdeel uit van een herstructurering en zou het uitgekeerde geld beschikbaar blijven voor de vennootschap. Het faillissement was niet te verwachten. De curator heeft daarnaast niet of nauwelijks onderzoek gedaan naar de andere mogelijke oorzaken van het faillissement die de bestuurder en aandeelhouder hebben genoemd.

OSV/Bestuurder IISP

Het hof beveelt een aangesproken bestuurder bepaalde stukken in het geding te brengen nadat het een 843a-vordering tot het in het geding brengen van stukken heeft afgewezen.

Curator/Bestuurders B.G.L. Bouw

De bestuurders van BGL Bouw hebben het wettelijk vermoeden van artikel 2:248 lid 2 BW ontzenuwd. De curator heeft vervolgens niet aannemelijk gemaakt dat kennelijk onbehoorlijke taakvervulling toch mede een belangrijke oorzaak van het faillissement is geweest.

EPI/HPI c.s.

Drie vennootschappen zijn aandeelhouder van MyHealthCares B.V. (‘MHC’). Twee aandeelhouders (HPI en gedaagde 1) houden elk 15% van de aandelen, de overige 70% wordt gehouden door EPI. Bestuurder van MHC zijn gedaagde 1 en een natuurlijk persoon die gelieerd is aan EPI. In deze procedure acht de rechtbank op vordering van EPI gedaagde 1 en haar bestuurder (gedaagde 2) en HPI aansprakelijk, omdat zij het faillissement van MHC hebben uitgelokt met als doel de activiteiten van MHC zonder EPI voort te zetten. Gedaagde 1 is als bestuurder aansprakelijk op grond van artikel 6:162 BW. Op grond van artikel 2:11 BW is ook gedaagde 2 aansprakelijk. Omdat gedaagde 2 de verweten handelingen heeft verricht in samenspraak met een bestuurder van HPI, is HPI aansprakelijk op grond van artikel 6:166 BW wegens handelen in groepsverband met gedaagde 2.