Astra

Artikel 81 lid 1 RO. Schadevordering wegens onzorgvuldig handelen door bestuurder vennootschap. Vermindering van verhaalsmogelijkheden. Vordering door rechtbank en hof afgewezen. HR verwerpt het beroep

Vereniging Martijn

Beroep tegen ontbindingsbesluit vereniging door de (reeds ontbonden) vereniging. Kunnen de gedragingen van de vereniging leiden tot ontwrichting van de samenleving?

X en Y/R en S---R en S/X en Y

Bestuurdersaansprakelijkheid. 2:15 jo 2:256 (oud), 6:248, 7:408; 2:9 (oud), 2:16 jo 2:245 BW. Verklaring voor recht en schadevergoeding gevorderd wegens onregelmatige c.q. onrechtmatige beëindiging managementovereenkomst en dienstverleningsovereenkomst. Beroep op buitengerechtelijke ontbinding managementovereenkomst slaagt. Beëindiging overeenkomst niet onregelmatig of onrechtmatig. Bestuursbesluit tot het aangaan van de dienstverleningsovereenkomst is weliswaar vernietigbaar wegens een gebrek in de besluitvorming, maar dienstverleningsovereenkomst zelf is op die grond niet vernietigbaar. Vennootschap blijft jegens de wederpartij gebonden. In reconventie staat vast dat de bestuurder onbehoorlijk bestuur kan worden verweten, wegens het niet voldoen aan de informatieplicht jegens de AVA. Comparitie gelast om overige verwijten te onderzoeken

Curator / Haremakel en Eurorouting en B

Bestuurdersaansprakelijkheid; schending publicatieplicht; causaal verband kennelijk onbehoorlijk bestuur en faillissement

X c.s./Y c.s.

Vordering tot nietigverklaring van besluiten van een vereniging afgewezen; niet gerepliceerd; algemene ledenvergadering; bevoegdheid bijeenroepen; wettig bestuur; artikel 2:8 BW

Uniekaas/X

Toepasselijk recht, IPR, bestuurdersaansprakelijkheid, betalingsonwil of selectieve wanbetaling. Ontvanger/Roelofsen. Vorderingen afgewezen

Conservatrix/bedrijf 1 en X

Bestuurdersaansprakelijkheid op de grond dat de bestuurder ten onrechte geen rekening gehouden heeft met de te verwachten mogelijkheid dat het vonnis van de rechtbank door het hof vernietigd zou worden en de vennootschap waar hij bestuurder van was de, op grond van het vonnis, betaalde som zou moeten restitueren

De Wolff Nederland Windenergie/GEP Nederland BV

De Wolff Nederland Windenergie (hierna: WNW) ontwikkelt ten behoeve van haar klanten windparklocaties, levert windmolens en onderhoudt en beheert deze windparken. X, bestuurder van zowel GEP Nederland BV (hierna: GEP Nederland) als van de besloten vennootschap GEP Windturbine BV (hierna: GEP Windturbine), had, dan wel heeft, grondrechten met betrekking tot het ontwikkelen en exploiteren van windmolen(s)(parken). WNW stelt dat X als bestuurder van GEP Nederland en GEP Windturbine – de vennootschappen met wie WNW samenwerkingsovereenkomsten heeft gesloten – door zijn handelen dan wel nalaten zowel GEP Nederland als GEP Windturbine in een positie heeft gebracht dat deze niet (meer kunnen) nakomen, althans waardoor verhaal van de vorderingen illusoir is geworden

X c.s./Y c.s.

Vereniging; geldigheid verkoop vermogensbestanddelen; wettig bestuur; vertegenwoordiging; volmacht; statuten; algemene ledenvergadering (bijeenroepen, agenda, besluit, notulen); bescherming ex artikel 3:88 BW

X / Verenigingen Kweeklust & Bond van Volkstuinders

Opzegging lidmaatschap Rotterdamse tuinvereniging