Geldigheid aandeelhouderschap en vertegenwoordiging vennootschap

Tussen de oprichters van een vennootschap die zich bezighoudt met onder andere recruitmentwerkzaamheden ontstaat na verloop van tijd een geschil over de samenwerking. Een van de oprichters daagt de andere aandeelhouder en een werknemer in kort geding. De eiser vordert teruglevering van het aandeel van de medeaandeelhouder en afgifte van een deel van de inventaris die de medeaandeelhouder na opzegging van de huurovereenkomst heeft meegenomen. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van de eiser af en veroordeelt hem in de kosten van het geding. De vennootschap is onbevoegd vertegenwoordigd bij het starten van de procedure, het aandeelhoudersbesluit daartoe is in strijd met artikel 2:8 BW, de mede-aandeelhouder fungeert niet als strovrouw en het is niet aan de aandeelhouder om afgifte van goederen te eisen die de vennootschap toebehoren. De vorderingen worden afgewezen.

Velseroorder Sport Vereniging V.S.V./BPD Ontwikkeling B.V.

Een vereniging verkoopt een perceel. Nadien ontdekt de vereniging dat de getaxeerde waarde van het perceel veel hoger is dan de koopprijs. De vereniging stelt de geldigheid van de koopovereenkomst ter discussie, omdat toestemming van de algemene vergadering voor het sluiten daarvan zou ontbreken. De koper van het perceel vordert een verklaring voor recht dat de koopovereenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen. De vereniging vordert in reconventie betaling door de koper van een aanvullend bedrag als compensatie voor de werkelijke grondwaarde. De rechtbank wijst de vordering van de koper toe en wijst de vordering in reconventie af. Het hof bekrachtigt in hoger beroep het vonnis van de rechtbank.

Enquête Esperaza Holding B.V.

OK; enquête. De geschorste bestuurder en de door beheer getroffen aandeelhouder gaan in cassatie tegen de beschikking van de OK, waarbij een onderzoek is gelast maar het beleid en de gang van zaken van de vennootschap, bij wijze van onmiddellijke voorziening de desbetreffende bestuurder is geschorst, een bestuurder is benoemd met beslissende stem en exclusieve vertegenwoordigingsbevoegdheid, en de aandelen van de minderheidsaandeelhouder ten titel van beheer zijn overgedragen. In cassatie klagen de geschorste bestuurder en de door beheer getroffen aandeelhouder onder andere over het oordeel van de OK over de ontvankelijkheid van het enquêteverzoek. De vennootschap zou niet rechtsgeldig zijn vertegenwoordigd bij de indiening van het enquêteverzoek en de meerderheidsaandeelhouder zou in strijd met artikel 2:349 lid 1 BW haar bezwaren niet tevoren kenbaar hebben gemaakt. De conclusie van A-G Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De A-G concludeert dat de OK geen blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat een andere opvatting waarbij de geschorste bestuurder de facto steeds zou kunnen verhinderen dat een onderzoek naar (onder meer) zijn eigen rol en handelen kan plaatsvinden, te zeer afbreuk zou doen aan een effectieve werking van het enquêterecht. De A-G concludeert verder dat het bepaalde in artikel 2:349 lid 1 BW inzake niet-ontvankelijkheid niet van toepassing is indien het verzoek is gedaan door de rechtspersoon. Alleen de rechtspersoon komt een beroep toe op de niet-ontvankelijkheidsgrond van artikel 2:349 lid 1 eerste zin BW. De Hoge Raad volgt de conclusie van de A-G, verwerpt het cassatieberoep en doet de zaak af met toepassing van artikel 81 RO.

Chief Operational Officer/Mijnwater Energy B.V.

Een Chief Operational Officer, zowel werknemer als statutair bestuurder, wordt zonder redelijke grond ontslagen. De kantonrechter oordeelt dat dit ernstig verwijtbaar is en recht geeft op een billijke vergoeding. Daarbij overweegt de kantonrechter dat de statutair bestuurder naar vaste jurisprudentie dezelfde bescherming geniet als een gewone werknemer.

Pierik q.q./[X] Bedrijfswagenspuiterij en Carrosserie B.V.

Een curator spreekt de bestuurders van een failliete vennootschap aan op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. Het betreft een bv waaraan de provincie Overijssel subsidie heeft verstrekt. De rechtbank oordeelt dat de bestuurders niet aansprakelijk zijn voor het tekort in faillissement en/of voor andere schade.

Ter Horst q.q./Bestuurders

Een curator spreekt de bestuurders van een failliete vennootschap aan op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. De rechtbank oordeelt dat handelen dat plaatsvond voor oprichting niet kan leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid, nu artikel 2:248 en 2:9 BW volgens de rechtbank niet zien op de periode voorafgaand aan de oprichting van een vennootschap. De schending van de administratieplicht en de publicatieplicht zijn in casu geen belangrijke oorzaak van het faillissement. De vennootschap is echter financiële verplichtingen aangegaan die zij niet kon dragen, wat kwalificeert als onbehoorlijk bestuur en een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Twee indirecte bestuurders en een holding zijn op grond daarvan aansprakelijk voor het faillissementstekort. Twee bestuurders ontspringen de dans, omdat zij geen bestuurder meer waren op het moment dat de verplichtingen zijn aangegaan.

De Bok q.q./Bestuurder van Malignum B.V.

Een curator spreekt de bestuurder van een failliete vennootschap aan op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. De bestuurder stelt zich op het standpunt dat de curator hem in het kader van tussen hen gemaakte afspraken over de opbrengst van een veiling door een derde partij, kwijting heeft verleend voor eventuele aansprakelijkheidsclaims. De curator betwist dit. Evenals de rechtbank oordeelt het hof dat de bestuurder er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de curator hem kwijting heeft verleend voor eventuele vorderingen op grond van bestuurdersaansprakelijkheid.

Curator/Bestuurders glasvezelbedrijf

Een gefailleerde bv was afhankelijk van een zustervennootschap. Tussen die zustervennootschap en haar (beoogde) financier was een vertrouwensbreuk ontstaan, waardoor geen zicht meer bestond op aanvullende liquiditeiten. Beide vennootschappen zijn failliet verklaard. De curator stelt de bestuurders van de bv aansprakelijk voor het staken en gestaakt houden van de activiteiten en het niet verder aandringen op het hervatten van financiering. Evenals eerder de rechtbank oordeelt het hof dat het bestuur niet aansprakelijk is voor het boedeltekort en dat hen geen onrechtmatig handelen kan worden verweten.

Curator van Glass Engineering International B.V. c.s./Octatube Space Structures B.V. c.s.

Een curator stelt onder meer de bestuurders van een failliete onderaannemer aansprakelijk vanwege de doorbetaling van een voorschot door de opdrachtgever aan een zustervennootschap, wat onbehoorlijk bestuur zou opleveren en een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Evenals de rechtbank wijst het hof de vordering af nu een en ander geen onbehoorlijk bestuur oplevert. Met wenk.

Bestuurder Hotel B.V./Accountantskantoor

Een bestuurder van een bv heeft op 24 november 2017 een accountantskantoor opdracht gegeven de jaarrekening over 2016 op te stellen en te deponeren bij de Kamer van Koophandel. Uiteindelijk is de jaarrekening op 19 januari 2018 gedeponeerd, dus na afloop van de daarvoor geldende termijn van twaalf maanden. De bv gaat failliet, waarop de curator de bestuurder aansprakelijk stelt voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW. Omdat de jaarrekening te laat is gedeponeerd, staat op basis van lid 2 kennelijk onbehoorlijk bestuur vast en wordt aangenomen dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De bestuurder heeft de kwestie geschikt met de curator en € 30.000 betaald aan de boedel. In de onderhavige procedure spreekt het accountantskantoor de bestuurder aan tot betaling van facturen, waarbij de bestuurder aanvoert een schadevergoedingsvordering op het accountantskantoor te hebben waarmee de vordering van het accountantskantoor kan worden verrekend. Het accountantskantoor verweert zich met de stelling dat de jaarrekening op 8 november 2017 gepubliceerd had moeten worden omdat de enige aandeelhouder ook bestuurder is. De publicatietermijn was daarom al verstreken op het moment dat de opdracht werd gegeven de jaarrekening op te stellen en te deponeren. Het hof gaat hier niet in mee en houdt het accountantskantoor aansprakelijk voor het te laat deponeren van de jaarrekening.