Ontslagen bestuurder/Transcend Packaging B.V.

Een statutair directeur wordt zowel arbeidsrechtelijk als vennootschapsrechtelijk rechtsgeldig ontslagen. De bestuurder verzoekt toekenning van een billijke vergoeding, de transitievergoeding, achterstallige bonus en een schadevergoeding voor niet verkregen aandelen(opties). Anders dan de kantonrechter kent het hof aan bestuurder een billijke vergoeding toe en oordeelt het hof dat de bestuurder recht heeft op een deel van zijn bonus en op schadevergoeding omdat hij niet in de gelegenheid is gesteld gebruik te maken van zijn optierechten op aandelen.

Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten/Uitzendbedrijf en bestuurder

Een uitzendbedrijf alsook haar bestuurder worden hoofdelijk veroordeeld tot naleving van uitzendcao’s en tot betaling van een forfaitaire schadevergoeding aan de stichting die toeziet op een correcte naleving van deze cao’s. Het kan de bestuurder van de vennootschap ernstig worden verweten dat de vennootschap niet (langer) heeft meegewerkt aan het door de stichting begonnen onderzoek.

Afwijzing faillissementsaanvraag, niet gebleken van vordering uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid

Niet summierlijk is gebleken van een vorderingsrecht uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid. Partijen verschillen op zo’n beetje alle relevante punten van mening. Zonder nader feitenonderzoek kan niet worden geoordeeld over de stellingen over en weer. De faillissementsprocedure leent zich echter niet voor een dergelijk onderzoek.

Bestuurders Dudok Groep/De Bruijn q.q.

In het faillissement van Dudok Groep stelt de curator de (feitelijke en statutaire) bestuurders aansprakelijk op grond van artikel 2:248 BW. De rechtbank wees de vordering toe, maar het hof laat de beslissing van de rechtbank niet in stand. Weliswaar is de deponeringsplicht van artikel 2:394 BW geschonden en is een andere belangrijke oorzaak van het faillissement niet aannemelijk gemaakt, maar het hof overweegt dat schuldeisers niet zijn benadeeld. Alle schuldeisers zijn betaald of kunnen zich, vanwege borgstellingen van de bestuurders of aansprakelijkheid van andere vennootschappen binnen de fiscale eenheid, op derden verhalen. De curator heeft ten onrechte geen gedegen onderzoek gedaan naar in het faillissement ingediende vorderingen en nagelaten met de bestuurders in overleg te treden over een oplossing. Vanwege de geringe aard en ernst van de onbehoorlijke taakvervulling en de wijze waarop het faillissement is afgewikkeld, matigt het hof het bedrag waarvoor de bestuurders aansprakelijk zijn tot nihil.

Uitstootprocedure Laseth/Kloekenland

In deze procedure bij de OK vordert een aandeelhouder betaling van achterstallige managementvergoedingen na arbeidsongeschiktheid, terwijl de andere aandeelhouder verzoekt om uitstoting van deze aandeelhouder. Centraal in deze procedure staat de vraag hoe de managementovereenkomst dient te worden uitgelegd en wanneer deze kan worden beëindigd. De OK oordeelt dat gedurende de eerste zes maanden van arbeidsongeschiktheid de volledige managementvergoeding verschuldigd blijft en dat daarna slechts een vermindering tot 50% mogelijk is. Daarnaast vormt de regeling over arbeidsongeschiktheid een beperking op de contractuele opzeggingsmogelijkheden, waardoor beëindiging van de overeenkomst pas twaalf maanden na aanvang van de arbeidsongeschiktheid werking heeft. De vennootschap wordt veroordeeld tot betaling van de achterstallige managementvergoeding. Ten aanzien van het uitstootverzoek oordeelt de OK dat de verhouding tussen de aandeelhouders duurzaam is ontwricht met als gevolg een structurele impasse op zowel aandeelhouders- als bestuursniveau. Dit schaadt het belang van de vennootschappen zodanig dat het gezamenlijk aandeelhouderschap niet langer kan worden geduld. De verstoorde verhoudingen zijn aan beide DGA's toerekenbaar. Nu de ene aandeelhouder geen uitstootverzoek heeft gedaan en de andere aandeelhouder wel, zal het verzoek van laatstgenoemde aandeelhouder worden toegewezen. De OK beveelt een deskundigenonderzoek naar de waarde van de aandelen van de uit te stoten aandeelhouder.

Oprichters Getir/Mubadala

In deze enquêteprocedure speelt onder meer de vraag of het aan een bestuurder van een vennootschap is overgelaten om te beoordelen of hij is belast met een tegenstrijdig belang dat in de weg staat van zijn deelname aan de beraadslaging en besluitvorming door het bestuur dan wel of het aan de overige bestuurders is om daarover te beslissen. De HR overweegt dat indien een verschil van inzicht bestaat over een eventueel tegenstrijdig belang van een bestuurder of indien een bestuurder geen melding heeft gedaan over zijn mogelijke tegenstrijdig belang, het aan de overige bestuurders is om te beslissen of sprake is van een tegenstrijdig belang.

Verkoop familiebedrijf. Besluitvorming door certificaathouders. Onrechtmatig handelen bestuurders jegens certificaathouder?

Eén van de certificaathouders (appellant) start een procedure bij de Rechtbank Den Haag waar hij stelt dat de besluiten die hebben geleid tot de verkoop van de aandelen in het familiebedrijf vernietigbaar zijn wegens strijd met de statuten van de STAK en met artikel 2:8 BW. Voorts stelt appellant dat gedaagde partijen onrechtmatig hebben gehandeld (art. 6:162 jo. 2:8 en/of 2:9 BW) door de aandelen te (doen) verkopen en dat hij daardoor schade heeft geleden. Appellant had het familiebedrijf zelf willen voortzetten. De Rechtbank Den Haag wijst alle vorderingen af. In hoger beroep beperkt appellant zich tot de vordering tot vervangende schadevergoeding. Ook het Hof Den Haag wijst de vorderingen van appellant af. Aan de verkoop liggen rechtsgeldige besluiten ten grondslag. Tevens is de beslissing om te verkopen een bestuursaangelegenheid en is de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de betreffende bestuurder van de beheermaatschappij respectievelijk de STAK niet bestreden. Door na een zorgvuldig uitgevoerd proces te verkopen aan de hoogste bieder voor een prijs die materieel niet afwijkt van de opgestelde waardering, kan de bestuurder geen persoonlijk ernstig verwijt worden gemaakt.

Aansprakelijkheid bestuurders wegens verhaalsfrustratie

Transportbedrijf Ahlers is door Eurotransit aansprakelijk gehouden voor een naheffing invoerrechten van ruim € 1,3 miljoen. Eurotransit treft echter geen verhaal aan bij Ahlers, waarvoor Eurotransit ook de bestuurders van Ahlers in rechte betrekt. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep wordt de aansprakelijkheid van de bestuurders vastgesteld. In hoger beroep draait het met name om de verhaalsfrustratie door de bestuurders. Het hof stelt vast dat het verhangen van activa binnen een concern geoorloofd is, maar onder bepaalde omstandigheden wel met de nodige waarborgen voor crediteuren dient te gebeuren. De bestuurders van Ahlers hebben deze waarborgen niet voldoende in acht genomen, waardoor zij persoonlijk aansprakelijk zijn jegens Eurotransit.

Definitieve ontvlechting na jarenlange interventies: ontbinding met opschortende voorwaarde en verkoop binnen concern – Acrobat/Monitor c.s.

OK; enquête. Na jaren van interne strijd binnen een concern over een werkmaatschappij in voedingssupplementen grijpt de OK opnieuw in. De samenwerking tussen aandeelhouders bleek onherstelbaar verstoord, onderhandelingen over de toekomst van de onderneming liepen vast en onzekerheid over een cruciale distributierelatie ondermijnde de continuïteit. Tegen deze achtergrond kiest de OK voor een ordelijke, definitieve ontvlechting: verkoop van het operationele belang aan één partij, gevolgd door ontbinding en vereffening van de holding. De beslissing markeert het sluitstuk van een traject waarin tijdelijke bestuurders, beheer van aandelen en vrijwaringsconstructies nodig waren c.q. zijn om de onderneming overeind te houden.

Turboliquidatie na faillissementsaanvraag

Naar het oordeel van de rechtbank moet ook summierlijk blijken van de aanwezigheid van baten als is geturboliquideerd nadat het faillissementsverzoek is ingediend. Omdat van baten niet is gebleken, wijst de rechtbank het faillissementsverzoek af.