C

Enquêteverzoek in verband met een geschil binnen een familievennootschap. De Ondernemingskamer (‘OK’) overweegt dat het feit dat de vennootschap verlies lijdt op zichzelf geen reden tot twijfel aan een juist beleid en juiste gang van zaken oplevert, en dat de overige stellingen van verzoekers onvoldoende zijn onderbouwd om te twijfelen aan een juist beleid en juiste gang van zaken bij de vennootschap. Het verzoek wordt afgewezen.

Penn & Ink

Afwijzing enquêteverzoek. De Ondernemingskamer (‘OK’) wijst het enquêteverzoek af, nu de aangevoerde gronden afzonderlijk noch in onderlinge samenhang bezien gegronde reden tot twijfel aan een juist beleid en juiste gang van zaken van Penn & Ink opleveren. De OK overweegt daartoe onder meer dat verzoeksters stellingen omtrent een echtscheiding, de nakoming van een overeenkomst van geldlening en de afspraak over de totstandkoming van een aandeelhoudersovereenkomst niet tot een enquête kunnen leiden.

RTC

Deponering onderzoeksverslag. De Ondernemingskamer legt het onderzoeksverslag naar het beleid en de gang van zaken van RTC en RTC Franchise voor belanghebbenden ter inzage bij de griffie.

Brains & Waves

Eiseres, een gewezen vennoot van de ontbonden vof Brains & Waves, vordert van een schuldenaar van de vof, De Kern, alsmede van haar voormalige medevennoot betaling van haar aandeel in de vordering van de vof op De Kern, vooruitlopend op de verdeling van de vennootschappelijke goederengemeenschap. De rechtbank verklaart eiseres niet-ontvankelijk omdat een deelvennoot op grond van artikel 6:15 lid 2 BW geen eigen vorderingsrecht heeft maar een gezamenlijk vorderingsrecht op de schuldenaren van de vennootschappelijke goederengemeenschap en artikel 3:171 BW geen mogelijkheid biedt om een vordering in te stellen tegen een deelgenoot tot betaling van hetgeen aan de gemeenschap toekomt.

Vooruit en Co coöperatie U.A.

Eiser, medeoprichter van de coöperatie Vooruit en Co, vordert in kort geding dat de coöperatie en zijn medeoprichter wordt bevolen hem toegang te verlenen tot zijn werkplek en hem in staat te stellen zijn werkzaamheden te hervatten. Nadat bekend werd dat eiser een affectieve relatie had met een cliënt van de coöperatie, is eiser uit het lidmaatschap van de coöperatie ontzet, althans is zijn lidmaatschap opgezegd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het niet binnen de aard van een procedure in kort geding past om gefundeerde uitspraken te doen over de vraag of voldaan is aan de formele statutaire vereisten voor de opzegging van/ontzetting uit het lidmaatschap van eiser, onder meer gelet op het jonge bestaan van de coöperatie, de grote zakelijke verwevenheid tussen oprichters en de onduidelijkheid over de gevolgen van de opgezette constructie en over de posities binnen de coöperatie.

X/Y

Vordering van verweerster in cassatie tegen een stichting en diens bestuurder, eiser tot cassatie, tot terugbetaling van een geldlening. In appèl doet eiser een beroep op verjaring van de tegen hem gerichte vordering. Het hof wijst dat beroep af omdat de verjaring op enig moment zou zijn gestuit. In cassatie wordt geklaagd dat het hof, door eisers beroep op verjaring op die grond af te wijzen, in strijd met artikel 24 Rv de gronden van het verweer heeft aangevuld. De Hoge Raad is van oordeel dat, nu de stukken van het geding geen andere conclusie toelaten dan dat verweerster niet heeft gesteld dat de verjaring is gestuit, het hof in strijd met artikel 24 Rv heeft gehandeld en buiten de grenzen van de rechtsstrijd is getreden.

Attitude Products B.V./Attitude Group B.V. c.s.

Appellante, Attitude Products B.V. (‘AP’) vordert van geïntimeerden, prioriteitsaandeelhouder Attitude Group B.V. (‘AG’) en haar bestuurder, nietigverklaring dan wel vernietiging van een drietal besluiten, waaronder een besluit tot benoeming van een tweede directeur. AP stelt zich op het standpunt dat het laatstgenoemde besluit in strijd is met de statuten, omdat daarin wordt bepaald dat de AVA pas daartoe bevoegd is nadat de prioriteit heeft bepaald dat er een vacature voor een (tweede) directeur bestaat en een voordracht heeft gedaan, terwijl de andere prioriteitsaandeelhouder, Multi Business Solutions Holding B.V. (‘MBSH’) niet met de benoeming heeft ingestemd. In eerste aanleg is de vordering ten aanzien van het benoemingsbesluit afgewezen. Het hof is van oordeel dat uitleg van de statuten meebrengt dat de oprichters van AP – de bestuurders van AG en MBSH – beoogden samen te werken op basis van gelijkwaardigheid, hetgeen weerklinkt in de belangrijke rol van de prioriteitsaandeelhouders in de statutaire regeling voor benoemingsbesluiten. Nu de AVA tot benoeming is overgegaan zonder voorafgaande besluitvorming van de prioriteit is het besluit volgens het hof nietig op grond van artikel 2:14 BW.

ABP Dynamics B.V.

Verzoek tot beëindiging enquête en onmiddellijke voorzieningen ten aanzien van ABP Dynamic B.V. (‘ ABP’) toegewezen, omdat er onvoldoende financiële basis bestaat om het onderzoek een aanvang te laten nemen.

Sweco AB/Grontmij N.V.

Vordering van eiseres (‘Sweco’ ) tot uitkoop van de minderheidsaandeelhouders van Grontmij N.V. (‘Grontmij’). Nu tegen gedaagden verstek is verleend, onderzoekt de Ondernemingskamer (‘OK’) op grond van artikel 2:359c lid 5 BW ambtshalve of voldaan is aan de voor uitkoop in artikel 359c leden 1 en 2 BW gestelde vereisten. De OK constateert dat een in het overgelegde aandeelhoudersregister genoemde aandeelhouder niet is gedagvaard en houdt iedere verdere beslissing over de uitkoop aan om Sweco in de gelegenheid te stellen de desbetreffende aandeelhouder te dagvaarden.

Jobpen Holding

Enquêteverzoek van minderheidsaandeelhouders, Jalte c.s. tegen Jobpen Holding toegewezen. Twijfel aan een juist beleid en juiste gang van zaken. Openstaande vorderingen roepen in het licht van een liquiditeitstekort vragen op; het is niet duidelijk of de handelwijze omtrent de rekening-courantverhoudingen en de debiteurenposities stroken met het vennootschappelijk belang. Gelet op de informatievoorsprong van de grootaandeelhouder had het bestuur de aandeelhouders ruimhartig informatie moeten verschaffen. Er volgt benoeming van een zelfstandig vertegenwoordigingsbevoegde bestuurder met – voor het geval de stemmen staken – doorslaggevende stem, zonder welke bestuurder de vennootschap (in afwijking van de statuten) niet kan worden vertegenwoordigd.