Curator/gedaagden

De onderneming is voor € 1 verkocht aan een katvanger. X en Y hebben zich als feitelijk bestuurders opgesteld als in artikel 2:248 lid 7 BW door aankopen te verrichten en verschillende leveranciers op te lichten. De rechtbank oordeelt dat X en Y op grond van artikel 2:248 lid 1 BW jegens de boedel hoofdelijk aansprakelijk zijn. De rechtbank oordeelt dat alleen X aansprakelijk is voor schulden van voor de periode van overname, aangezien hij door de overname heeft ingestemd met de overname van de schulden van de failliet (Y was niet bij de overname betrokken). De verkopende partij blijft buiten schot.

M&M

Enquêteverzoek en verzoek tot voorlopige voorzieningen door de vennootschap zelf (M&M) afgewezen. M&M stelt dat aandeelhouders SMM c.s. hun bevoegdheden als aandeelhouders in strijd met de redelijkheid en billijkheid gebruiken, aangezien zij enkel hun eigen positie als crediteur willen verbeteren, terwijl de aandeelhouders al waren overeengekomen uit elkaar te gaan. De Ondernemingskamer wijst het verzoek af.  

Appellant/Lease B.V.

Geen bestuurdersaansprakelijkheid aangenomen. In casu ging het om een leasemaatschappij die de bestuurder aansprakelijk houdt wegens het niet nakomen van de leasetermijnen. Het enkele feit dat de BV na ongeveer een half jaar niet meer in staat was om aan haar betalingsverplichtingen te voldoen, levert volgens het hof geen ernstig verwijtbaar handelen op en ook geen ‘gewone’ onrechtmatige daad.

A en ASV B.V. tegen Y c.s.

Bestuurder van een vennootschap is persoonlijk aansprakelijk voor het jarenlang inhouden van pensioenpremies van werknemers zonder deze af te dragen aan de pensioenverzekeraar.

X/Y

De vennootschap naar Engels recht blijkt niet ontbonden te zijn (waardoor de bestuurder onrechtmatig zou kunnen hebben gehandeld). De activiteiten zijn slechts op een laag pitje gezet waardoor de Companies House de vennootschap ambtshalve heeft uitgeschreven en de vennootschap verplicht was daarvan melding te doen bij de Kamer van Koophandel. Met terugwerkende kracht is deze uitschrijving teruggedraaid. Op grond hiervan kunnen de vorderingen uit bestuurdersaansprakelijkheid niet worden toegewezen.

X/Y

Vordering uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid afgewezen. De bestuurder van twee vennootschappen sluit overeenkomsten van geldlening met de erflater van eiseres. Eiseres voert aan dat gedaagde (als bestuurder van die vennootschappen) wegens onrechtmatige daad aansprakelijk is voor de schade die is ontstaan doordat genoemde vennootschappen tekort zijn geschoten bij terugbetaling van de geleende bedragen. De rechtbank is evenwel van oordeel dat de enkele door eiseres in dit verband aangehaalde omstandigheid dat de vennootschap is uitgeschreven uit het handelsregister zonder dat gedaagde een voorziening heeft getroffen voor tijdige terugbetaling van de lening, geen ernstig verwijt constitueert.

X/Y

Geen onderzoek bevolen naar vennootschappen die gelieerd zijn aan een vennootschap waarnaar al een onderzoek plaatsvindt en waar een OK-bestuurder is aangesteld. De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding om aan te nemen dat er sprake zou zijn van een onzorgvuldige taakuitoefening van de OK-bestuurder, die de genoemde verdachtmakingen weerspreekt. De bestuurder van de vennootschap, Perspektief, wordt wel toegelaten als belanghebbende in de procedure.

X/Velenturf q.q.

Aansprakelijkheid van een bestuurder afgewezen. De curator spreekt de bestuurder aan uit hoofde van artikel 2:248 BW, nu de jaarrekening van de vennootschap voor het jaar 2008 vier maanden te laat is gedeponeerd. Volgens het hof vormt de te late publicatie van de jaarrekening 2008 geen onbelangrijk verzuim. Voorts heeft de bestuurder niet aannemelijk gemaakt dat andere omstandigheden dan zijn onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn geweest. De Hoge Raad stelt dat het oordeel van het hof erop neerkomt dat, ervan uitgaande dat de teruglopende omzet van C een belangrijke oorzaak van het faillissement van A is geweest, de bestuurder ook in dat verband een verwijt van onbehoorlijke taakvervulling kan worden gemaakt omdat hij feitelijk zicht had – of kon hebben – op de financiële positie van C. Dit oordeel is volgens de Hoge Raad zonder nadere motivering onbegrijpelijk. Van kennelijk onbehoorlijke taakvervulling is pas sprake indien geen redelijk denkend bestuurder onder dezelfde omstandigheden aldus zou hebben gehandeld. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof.

Sypesteyn Holding B.V. c.s./Dekker q.q.

Het hof heeft volgens de Hoge Raad ten onrechte zekerheidstelling voor de proceskosten vastgesteld. Het hof had deze zekerheidstelling toegekend omdat de vennootschap een vestigingsadres heeft in Dubai. De Hoge Raad oordeelt dat het hof verzuimd heeft vast te stellen of de vennootschap geen woon- of verblijfplaats in Nederland heeft als bedoeld in artikel 224 lid 1 Rv. Daarvoor is van belang dat in het onderhavige geding tussen partijen niet in geschil is dat de vennootschap statutair gevestigd is in Amsterdam.

X/Y

Aansprakelijkheid bestuurders voor niet nagekomen huurtermijnen. De verhuurder doet een beroep op artikel 2:203 BW en stelt zowel degene die handelde namens de BV i.o. aansprakelijk, als de bestuurder(s) die de huurovereenkomst namens de opgerichte BV heeft bekrachtigd. Het hof oordeelt dat van de eerstgenoemde aansprakelijkheid geen sprake is, nu niet blijkt waarom de bestuurder van de vennootschap in oprichting had moeten inzien dat zijn bedrijf de huur niet zou kunnen voldoen. Het hof oordeelt echter wel dat de bestuurder ten tijde van de bekrachtiging wist dan wel had moeten weten dat de vennootschap haar verplichtingen niet zou nakomen. Een tweede bestuurder die zich na oprichting aansluit bij de vennootschap wordt vrijgesproken door het hof.