Prandina

Voor zover het enquêteverzoek ertoe strekt onderzoek te doen plaatsvinden naar feiten en omstandigheden die van belang zijn voor de beslechting van vermogensrechtelijke geschillen, is het niet toewijsbaar. Het enquêteverzoek van Prandina S.R.L. wordt afgewezen.

appellanten/geïntimeerde

Een van de appellanten is opgehouden te bestaan nadat de appèldagvaarding is uitgebracht, maar namens haar wordt wel memorie van grieven genomen. Volgens geïntimeerde dient appellante niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar hoger beroep. Appellante was ten tijde van het uitbrengen van de appeldagvaarding nog niet ontbonden. Zij is dus ontvankelijk in haar appèl. Het hof verlangt nadere toelichting, mede nu uit verklaring van voormalig bestuurder van de rechtspersoon lijkt te volgen dat deze niet op de gevorderde bate zit te wachten.

X/NWB en Y

Vordering tot terugbetaling van een geldlening op grond van nakoming dan wel bestuurdersaansprakelijkheid. De vorderingen jegens de bestuurder worden afgewezen omdat niet voldaan is aan de Beklamel-norm. Een van de redenen dat de bestuurder niet aansprakelijk wordt gehouden is dat de eiser een voormalig aandeelhouder/bestuurder was en dus exact op de hoogte was van de financiële toestand van de vennootschap ten tijde van het tot stand komen van de betalingsverplichting.

In den Eng

De Ondernemingskamer doet onmiddellijk uitspraak en beveelt een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Holding in den Eng B.V.

Reef Hout

AfricInvest heeft haar enquêteverzoek ingetrokken. Nu het verzoek is ingetrokken na indiening van een verweerschrift, zal de Ondernemingskamer Africlnvest verwijzen in de kosten van het geding.

bestuurder Depron

In deze zaak wordt de Ondernemingskamer verzocht de door haar benoemde bestuurder bij Depron c.s. te ontslaan. De Ondernemingskamer overweegt dat de taak van de tijdelijke bestuurder van Depron c.s. inhoudt dat hij besluiten neemt gericht op het belang van deze vennootschappen en dat hem daarbij een ruime beoordelingsmarge toekomt. Het verzoek tot ontslag wordt afgewezen.

X/Y c.s.

Gevorderd is de vernietiging van een besluit dat strekt tot een aandelenoverdracht. Deze vordering is gebaseerd op de schending van een statutaire bepaling en vermeend tegenstrijdig belang. Subsidiair wordt schadevergoeding gevorderd op grond van bestuurdersaansprakelijkheid ex artikel 2:9 en 6:162 BW. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van een schending van de statutaire bepalingen, noch van een tegenstrijdig belang. Omdat geen sprake is van een schending van een in de statuten neergelegde bepaling, wordt ook de vordering van bestuurdersaansprakelijkheid afgewezen. De vorderingen worden derhalve afgewezen.

VEB/voormalig Landis-topmannen

De onderhavige casus ziet op een collectieve actie van de VEB namens gedupeerde aandeelhouders van Landis. De achterliggende (gecedeerde) vorderingen zien op schadevergoeding op grond van vermeende aansprakelijkheid van gedaagden. Gedaagden voeren aan dat deze vorderingen zijn verjaard en dat de VEB geen 305a-organisatie is, waardoor de VEB geen voldoende belang heeft bij de ingestelde vordering. De rechtbank oordeelt dat de verjaring is gestuit en dat de VEB niet uitdrukkelijk in haar statuten heeft uitgesloten dat zij een 305a-organisatie is. Verdere beslissingen worden aangehouden.

Hado

Voormalig bestuurder van vennootschap is eveneens voormalig bestuurder van stichting, welke stichting enig aandeelhoudster is van die vennootschap. De stichting is medebeleidsbepaler bij de vennootschap geweest omdat het omleiden van aan de vennootschap toekomende gelden via haar bankrekening valt te beschouwen als het uitoefenen van bestuursmacht, zodat de stichting op de voet van artikel 2:248 lid 7 BW mede onderworpen is aan de aansprakelijkheidsregel van dat artikel. Op grond van schending door de stichting van haar boekhoudplicht (art. 2:10 BW) wordt onweerlegbaar vermoed dat zij als feitelijk beleidsbepaler haar taak onbehoorlijk heeft vervuld.  

Duymel

De curator doet een beroep op artikel 2:207c lid 1 BW (oud): de vennootschap mag niet, met het oog op het nemen of verkrijgen door anderen van aandelen in haar kapitaal of certificaten daarvan, zekerheid stellen, een koersgarantie geven, zich op andere wijze sterk maken of zich hoofdelijk of anderszins naast of voor anderen verbinden. Het verweer van de curator dat het pandrecht van eiser op de verzekeringsportefeuille van de vennootschap nietig is, slaagt, zodat de rechtbank niet toekomt aan het stellen van de prejudiciële vraag of het mogelijk is een pandrecht op een assurantieportefeuille te vestigen.