Stichting A/Bestuurder B

Bestuurder B (geïntimeerde) van Stichting A (appellante) is ontslagen op grond van artikel 2:9 BW (wanbeleid). De handelwijze van geïntimeerde was in strijd met zorgvuldig bestuurderschap en er was sprake van belangenverstrengeling. Geïntimeerde heeft namens appellante een lening verstrekt zonder toestemming of zonder de raad van toezicht in te lichten. Het eigen belang van geïntimeerde bestaat eruit dat hij buitensporig heeft gedeclareerd bij leningnemer Stichting X, beoogd fusiepartner. Ontslagbesluit geïntimeerde legitiem en vordering schadevergoeding van appellante gedeeltelijk toegewezen.

Slotervaartziekenhuis/Meromi

A is bestuurder van het Slotervaartziekenhuis en van Meromi. Namens Meromi verstrekt A een geldlening aan Drimpy. Het Slotervaartziekenhuis betaalt bevrijdend voor Meromi aan Drimpy. Het Slotervaartziekenhuis (SZ) vordert van Meromi terugbetaling. De rechtbank wijst de vordering van SZ volledig toe. Meromi heeft onvoldoende onderbouwd gesteld dat tussen Meromi en SZ een overeenkomst tot stand is gekomen. A was bovendien niet vertegenwoordigingsbevoegd om een overeenkomst met dergelijk geldelijk belang namens SZ aan te gaan.

Nieuwendijk Monumenten 1

Gegronde redenen om aan een juist beleid en een juiste gang van zaken te twijfelen, nu sprake is van belangenverstrengeling tussen de bestuurder en Nieuwendijk Monumenten.  

X/Y B.V. c.s.

X koopt aandelen van Y B.V. en stelt de bestuurder van Y B.V. aansprakelijk als de doelvennootschap later failleert. Omdat X wist dat de koopsom niet op de werkelijke waarde van de aandelen was gebaseerd, maar op de financieringsbehoefte van die vennootschap, kan hij Y niet tegenwerpen dat de waarde van die aandelen lager was.

S&R

Treffen onmiddellijke voorzieningen.

Parco/Globe

Persoonlijke verwijtbaarheid bestuurder wordt in beginsel, gelet op de jurisprudentie, niet snel aangenomen. Daar zijn bijkomende bijzondere omstandigheden voor vereist, waarvan in casu sprake is. Bestuurder hield geen kwaliteitsrekening aan en cliënten die geld stortten werden hiervoor niet gewaarschuwd. Dit is hem persoonlijk te verwijten, omdat hij enig bestuurder was en ‘alle touwtjes in handen’ had.

X/Y

Appellant heeft een incidentele vordering ingesteld, strekkende tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis van de rechtbank. Het hof neemt bij de beoordeling van de incidentele vordering tot uitgangspunt dat voor schorsing van de tenuitvoerlegging van een vonnis waarvan beroep slechts plaats is indien tenuitvoerlegging misbruik van executiebevoegdheid oplevert. Het hof wijst de incidentele vordering af. Gesteld noch gebleken is dat het bestreden vonnis klaarblijkelijk op een feitelijke of juridische misslag berust.

cliëntenraad/Zuwe Hofpoort

De cliëntenraad van het Zuwe Hofpoort ziekenhuis verzoekt de OK een onderzoek te gelasten naar het beleid en de gang van zaken van Zuwe Hofpoort. De cliëntenraad voert aan dat er tekort is gedaan aan zijn adviesrecht. De OK wijst het verzoek van de cliëntenraad af. Er doen zich geen gegronde redenen voor om aan een juist beleid of een juiste gang van zaken te twijfelen. De cliëntenraad heeft voldoende mogelijkheden gehad om zijn adviesrecht uit te oefenen.

X B.V./Ecogen Holding B.V.

Geschil over het bestaan van een (gewijzigde) overeenkomst van geldlening. Is de geldlener tekortgeschoten in de nakoming van die overeenkomst? Is de geldgever op goede gronden overgegaan tot ontbinding? Verder speelt de vraag of de geldlener, tevens bestuurder van geldgever, zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatige concurrentie.

Greenchoice/Eneco

Treffen onmiddellijke voorzieningen.