Stichting de Reest

Benoeming bestuursleden door rechtbank.

Sator en Nipparts

Coporate opportunities. Sator c.s. stelt dat werknemers met behulp van de door de werknemers gecontroleerde vennootschappen en bevriende (rechts)personen tijdens hun dienstverband zowel Sator als Nipparts jarenlang heimelijk hebben beconcurreerd via vennootschap 1 en vennootschap 2, waardoor Nipparts is achtergebleven in haar ontwikkeling.

Fair Play Centers B.V. / X

Aansprakelijkheid van een bestuurder van een holding die op haar beurt een aansprakelijkheidsverklaring in de zin van artikel 2:403 lid 1 sub f BW heeft afgegeven voor een dochtervennootschap. Aansprakelijkheid gebaseerd onder meer op het in strijd met de overeenkomst niet-afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering en het turboliquideren van de holding. Het hof oordeelt dat er onvoldoende gesteld is om tot aansprakelijkheid van de bestuurder van de holding te komen.

X / DAC en Apco

In casu gaat het over een faillissement van de werkgever. Is de Amerikaanse moeder in casu aansprakelijk voor de lonen en de golden parachute van de werknemers van de dochtervennootschap? Wat zijn de vereisten voor doorbreking van de ‘corporate veil’? Hoe ver reikt de rechtsmacht van de Nederlandse rechter?

The voluntary administrators van PVI Limited/PVE e.a.

Een partij kan worden aangemerkt als belanghebbende indien de uitkomst van de procedure die partij zodanig in haar belang treft dat zij in de procedure behoort te mogen opkomen ter bescherming van dat belang, of er anderszins dusdanige betrokkenheid bij het onderwerp is dat daarin een belang is gelegen. Daarnaast komt aan de orde de vraag of een voluntary administrator ontvankelijk is. Dit is het geval nu een voluntary administration, een insolventieprocedure naar Australisch recht, tot gevolg heeft dat de bevoegdheden van de bestuurders van de onderhavige vennootschap zijn geschorst en dat de administrators de bevoegdheden van het bestuur, gedurende de administration waarnemen. De in het onderhavige geding verzochte onmiddellijke voorzieningen worden afgewezen.

Foria B.V. c.s./ Coresta Marketservices B.V. c.s.

Na onenigheid tussen de aandeelhouders/bestuurders van Coresta BV (Foria en de Coresta Group) wordt de OK verzocht een enquêteonderzoek in te stellen. De OK oordeelt dat een onderzoek geboden is. Nu Foria en de Coresta Group geen heil zien in een verdere samenwerking draagt de OK de door de OK aangestelde bestuurder op om te kijken naar de ontvlechting van de vennootschap.

Offshore specialty fabricators/Offshore services

Y heeft enige jaren een bedrijf uitgeoefend in de vorm van een eenmanszaak. Kort nadat Y zich terugtrekt uit een geschil dat zich voordoet met een Amerikaanse handelspartner en Y wordt veroordeeld tot betaling van 1.000.000 USD brengt Y het bedrijf in bij een BV, zijnde OOC. De rechtbank oordeelt dat de omstandigheden aanleiding bieden om aan te merken dat de inbreng is geschied ten behoeve van het onttrekken van verhaal aan OSFI. Dit kan aangemerkt worden als een onrechtmatige daad. Er kan niet uit de omstandigheden worden opgemaakt dat OOC vereenzelvigd kan worden met Y. Niet is duidelijk of er grond is voor een derdenbeslag. Partijen krijgen de opdracht hiervoor bewijsstukken aan te voeren.

Stichting Pensioenfonds Unisys Nederland

Medezeggenschap. In casu gaat het over het adviesrecht van de deelnemersraad van Stichting Pensioenfonds Unisys Nederland. Het beroep is niet-ontvankelijk want niet tijdig ingesteld. Artikel 111 en 217 Pensioenwet.

Octavian / Pall Mall c.s.

Tegenstrijdig belang. De vennootschap wordt vertegenwoordigd door de commissaris. Er is sprake van schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid. Daarbij doet niet ter zake dat een gedeelte van de schijnwekkende feiten zich pas na de totstandkoming van de overeenkomst heeft voorgedaan.

Onderzoeksverslag Tana Netting Netherlands

Het verzoek wordt ingediend tot machtiging tot het doen van mededelingen uit het onderzoeksverslag in andere gerechtelijke procedures. Verzoekers willen het onderzoeksverslag gebruiken in een civiele en strafrechtelijke procedure tegen de voormalig bestuurder van de in enquête onderzochte vennootschap en de notaris van de vennootschap. Verzoekers hebben, volgens de OK, niet althans onvoldoende toegelicht op grond waarvan zou moeten worden aangenomen dat de betrokken procedures – dan wel hun belang om het onderzoeksverslag in die procedures in te brengen – verband houdt met de strekking van het enquêterecht. Evenmin hebben zij toegelicht op grond waarvan machtiging wel zou kunnen en moeten worden verleend voor een doel buiten die strekking. De Ondernemingskamer wijst het verzoek daarom af.