Lensink q.q. / X

Bestuurdersaansprakelijkheid wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur (art. 2:248 BW). Onbelangrijk verzuim dat niet in aanmerking wordt genomen (lid 2) ziet op onbehoorlijke taakvervulling door het bestuur, niet op aandeel van individuele bestuurder. Is de termijnoverschrijding ten aanzien van de openbaarmaking van de jaarrekening aan te merken als een onbelangrijk verzuim (art. 2:394 lid 3 BW)? Omstandigheden van het geval, hogere eisen naarmate termijnoverschrijding langer is, aanvaardbaarheid van de verklaring (vgl. HR 11 juni 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0994, NJ 1993/713, UJO_112059 (Brens q.q./Sarper) en HR 2 februari 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC1981, NJ 1996/406 (Pfennings/Niederer q.q.)). Stelplicht en bewijslast rusten op bestuurder (HR 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ7189, OR 2013-0255 (X c.s./König q.q.)

Vienna Gate 1 C.V. / X (Mei Beheer C.V.)

Centraal staat de vraag of een bestuurder van de beherend vennoot van een C.V. onrechtmatig jegens de C.V. en haar commandieten heeft gehandeld. De C.V. heeft op alle punten onvoldoende gesteld of heeft nagelaten haar stellingen te bewijzen. De bestuurder van de beherend vennoot kan geen persoonlijk voldoende ernstig verwijt worden gemaakt, noch heeft hij op grond van een op zichzelf staande zorgvuldigheidsnorm een onrechtmatige daad begaan. Het feit dat de bestuurder er niet op heeft toegezien dat de ingelegde gelden van Vienna niet zijn aangewend voor het desbetreffende project acht het hof niet voldoende om bestuurdersaansprakelijkheid aan te nemen

Feenstra Verwarming / BGH Holding

(Schijn van) vertegenwoordigingsbevoegdheid bestuurder

Freedreams c.s./Ontvanger

Ontbonden rechtspersoon is niet-ontvankelijk in appel, ook al bestaat de mogelijkheid dat hij kan herleven. Causaal verband tussen beslaglegging en niet-voldoen aan betalingsverplichting is onvoldoende gesteld. Ten pleidooie is niet betwist dat de vennootschap in 2009 is opgehouden te bestaan, maar is slechts aangevoerd dat een ontbonden vennootschap weer kan herleven. Dat volstaat echter niet om deze vennootschap in haar hoger beroep te kunnen ontvangen, nu een rechtsmiddel immers in beginsel alleen kan worden aangewend door een ten tijde van die handeling nog bestaande procespartij. De mogelijkheid dat een ontbonden rechtspersoon op enig moment alsnog herleeft, rechtvaardigt geen uitzondering op dit beginsel

X c.s. / Euronext c.s.

Artikel 81 lid 1 RO. Wanprestatie rond overname en beursgang. Is er voldoende concreet is geprotesteerd? Artikel 6:89 BW. Inspanningsverplichting. Is er onrechtmatig gehandeld? Is er gehandeld in strijd met de beursregelgeving? Strekking artikel 22 Wte 1995

U / Z

Overeenkomst van opdracht aan een extern controlerend accountant tot het controleren van de jaarrekening. Vaststaat dat ook de jaarrekening van 2011 onder de opdracht viel. Deze hield tevens het onderzoek tot onregelmatigheden in. Op basis van artikel 2:393 lid 2 BW kan de overeenkomst niet zomaar opgezegd worden

Automobielbedrijf/Werknemer

Het appel is niet-ontvankelijk aangezien het is ingesteld tegen een rechtspersoon die in eerste aanleg geen partij was

HBV/X

De penningmeester van een huurdersbelangenvereniging heeft zichzelf over enige jaren een 'vrijwilligersvergoeding' toegekend voor rekening van de vereniging. Nu decharge aan het bestuur is verleend over die jaren, kan niet meer worden betoogd dat de penningmeester destijds onrechtmatig handelde of als bestuurder is tekortgeschoten of dat aan deze onverschuldigd is betaald

TFW en X / Ontvanger

Onrechtmatig handelen (indirect) bestuurders jegens de Ontvanger. De Ontvanger heeft schade geleden die daarin bestaat dat door onrechtmatig handelen van de desbetreffende bestuurder de Ontvanger is verkort in zijn verhaalsrecht op een belastingschuld van de vennootschap. Indien als regel moet worden aangenomen dat voor de toewijsbaarheid van een dergelijke rechtsvordering in elk geval noodzakelijk is dat de belastingschuld daadwerkelijk aan de belastingschuldige is opgelegd doordat een definitieve aanslag aan hem is bekend gemaakt, dan heeft deze regel geen goede zin in een geval als het onderhavige, waarin de belastingschuldige rechtspersoon is opgehouden te bestaan nadat de definitieve aanslag ten laste van hem (tijdig) is vastgesteld, maar voordat deze aan hem is bekend gemaakt, en waarin niet is gebleken van het bestaan van een aan de ontbonden rechtspersoon toekomende bate welke aanleiding zou zijn de vereffening te (her)openen als bedoeld in artikel 2:23c lid 1 BW. In een dergelijk geval kan immers worden aangenomen dat de ontbonden rechtspersoon de aanslag niet zal betwisten en evenmin zal betalen. De wegens onrechtmatige daad aansprakelijk gestelde partij kan de Ontvanger dan niet tegenwerpen dat de aanslag niet bekend is gemaakt aan de ontbonden rechtspersoon

X B.V. / Inalfa Roof Systems B.V.

Is het bestaan van de rechtspersoon van belang voor ontvankelijk verklaring? IRS verweert zich tegen de vordering van X B.V. met de stelling dat X B.V. niet vorderingsgerechtigd is, omdat X B.V. bij het aangaan van de overeenkomst en het ontstaan van de vordering nog niet bestond. X B.V. heeft onvoldoende gesteld, zodat het door haar gedane bewijsaanbod wordt gepasseerd