Werknemer / Beheer B.V., Holding B.V. en A

Een werknemer probeert de door hem door een arbeidsongeval geleden schade te verhalen op de (indirect) bestuurders van de vennootschap aan wie hij was uitgeleend. Werknemer beroept zich op artikel 2:11 BW, 6:162 BW en 7:658 BW. De vorderingen worden op alle gronden afgewezen

Ribank / X

Beroep op vernietiging van borgstellingsovereenkomst door echtgenote o.g.v. artikel 1:88 BW wordt afgewezen. Borgtocht is aangegaan door een bestuurder van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid waarvan hij alleen of met zijn medebestuurder(s) de meerderheid van de aandelen houdt en die borgstelling geschiedde ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap. Bestuurdersaansprakelijkheid van de hand gewezen

JRP c.s./X

Aansprakelijkheid van (indirect) bestuurder voor wanprestatie/onrechtmatige daad van de vennootschap. De gelden die aan de vennootschap zijn toevertrouwd worden aangewend voor een ander doel. De bestuurder kan daarvan een ernstig verwijt worden gemaakt en heeft derhalve onrechtmatig gehandeld

Schuldeiser en minderheidsaandeelhouder Y / bestuurder Z

Bestuurdersaansprakelijkheid ten opzichte van schuldeiser/aandeelhouder. Hof vernietigt vonnis van de rechtbank en acht de bestuurder niet aansprakelijk. Vraagstuk rondom afgeleide schade laat het hof onbesproken.

Y B.V. / Z – Z B.V.

De bestuurder van X B.V. wordt aansprakelijk gesteld voor een tekortkoming van X B.V. op grond van een beding in de algemene voorwaarden. Het beding houdt in dat de bestuurder aansprakelijk zal worden gehouden als X B.V. failleert en daardoor niet aan bepaalde verplichtingen kan voldoen. De bestuurder heeft de overeenkomst alleen namens X B.V. getekend en niet namens zichzelf of iemand anders. De vordering wordt afgewezen

Jeemer B.V. en Meromi Holding B.V.

De OK wordt verzocht een onderzoek te gelasten naar het beleid en de gang van zaken van Jeemer B.V. en Meromi Holding B.V. Ten aanzien van beide rechtspersonen zijn gegronde redenen aanwezig om aan een juist beleid te twijfelen

Curator/X

De indirect bestuurder van een gefailleerde vennootschap is op grond van artikel 2:248 BW aansprakelijk voor het boedeltekort vanwege het niet voldoen aan de administratieplicht en publicatieplicht. De bestuurder is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat er een andere oorzaak van het faillissement is geweest

Nederlandse Vereniging tot bescherming van dieren

Nietigheid van eerdere besluiten heeft diverse gevolgen. Rechtbank acht de bestuurders van de stichting aansprakelijk o.g.v. artikel 2:9 BW. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden

Roam Bouw B.V. / De Betonhoeve B.V.

Beroep op misbruik van identiteitsverschil slaagt. Met de aandelenoverdracht van X B.V. werd slechts als doel gesteld de door Roam Bouw B.V. voortgezette onderneming – die feitelijk in de macht bleef van X – te bevrijden van haar schuldeisers

Stichting Vrienden Gehandicaptenzorg c.s. / Stichting Zorg en Ondersteuning c.s.

Schorsing en ontslag van bestuurder(s) van een stichting (art. 2:298 BW). Bestuurders worden op verzoek van onder meer de moederstichting bij voorlopige voorziening geschorst. Ten tijde van de beslissing op het verzoek tot ontslag hebben de desbetreffende bestuurders op één na hun functie neergelegd. De overgebleven bestuurder tot wie het verzoek zich richt wordt ontslagen. Grondslag voor de beslissingen is dat de bestuurders in strijd hebben gehandeld met de statuten en de wet (art. 2:8 BW en 2:9 BW). Zij hebben een conform de statuten door de moederstichting aangewezen medebestuurder ontslagen en vervolgens de bepalingen die strekten tot verzekering van de belangen van onder meer de moederstichting uit de statuten geschrapt