Bestuurder/Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg B.V.

De aandeelhouders van een vennootschap spreken in afwezigheid van een statutair bestuurder het voornemen uit tot zijn ontslag. In een volgende aandeelhoudersvergadering wordt het geagendeerde voorgenomen besluit om de bestuurder te ontslaan, nadat hem gelegenheid is gegeven om daarop zijn visie te geven, genomen. De bestuurder vordert onder meer dat het ontslagbesluit op grond van artikel 2:15 lid 1 BW vernietigd wordt, omdat zijn hoorrecht en adviesrecht zouden zijn geschonden nu het ontslagbesluit feitelijk al in de eerdere vergadering in zijn afwezigheid zou zijn genomen. Nu uit niets is gebleken dat het besluit op de betreffende vergadering al ter stemming is gebracht, worden de vorderingen van de bestuurder afgewezen.

Stichting 20-01/Qred Företagslan AB (Qeld Bedrijfsleningen)

Een stichting en een bedrijf dat geldleningen verstrekt in de zakelijke sfeer, sluiten in 2019 een kredietovereenkomst. De bestuurder van de stichting stelt zich borg en verbindt zich hoofdelijk voor de terugbetalingsverplichting van de stichting. Als de stichting na enige tijd de kredietsom nog niet heeft terugbetaald en de kredietverstrekker haar tevergeefs rappelleert, worden de stichting en haar bestuurder gedagvaard en vordert de kredietverstrekker terugbetaling van het geleende bedrag. De stichting en de bestuurder stellen dat er sprake is van een particuliere borgtocht en dat de kredietverstrekker zijn zorgplicht niet heeft nageleefd. In eerste aanleg wordt de vordering van de kredietverstrekker toegekend en oordeelt de kantonrechter dat sprake is van een zakelijke borgtocht. In hoger beroep is het voorlopig oordeel van het hof dat sprake is van een particuliere borgtocht en wordt iedere verdere beslissing aangehouden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld om tijdens een nader te bepalen mondelinge behandeling hun standpunten verder toe te lichten.

Verbod op uitvoering van besluiten van het bestuur en de ledenvergadering van een vereniging

Er ontstaat een geschil tussen de bestuurders van een vereniging, een lokale politieke partij in Noordwijk, nadat een van de bestuurders in de gemeenteraad is terechtgekomen. De ene bestuurder schorst de andere bestuurder als lid van de vereniging, en de andere bestuurder schorst de eerstgenoemde bestuurder als bestuurslid. Een van de bestuurders roept een algemene ledenvergadering bijeen met het voorstel tot ontbinding van de vereniging, maar hij nodigt de andere bestuurder en enkele andere leden niet uit. De voorzieningenrechter oordeelt dat de redelijkheid en billijkheid van artikel 2:8 BW met zich brengen dat partijen in hun onderlinge verhouding de in de wet en de statuten aan bestuurders toekomende rechten en verplichtingen dienen te respecteren en dat de besluiten daarom vernietigbaar zijn op grond van artikel 2:15 BW. De voorzieningenrechter wijst het gevorderde verbod om de besluiten uit te voeren toe.

Pierik q.q./Bestuurders van Stichting Social Care 24/7

Een curator stelt de bestuurders van een zorgstichting aansprakelijk voor het faillissementstekort op de voet van artikel 2:300a jo. 2:138 BW wegens schending van de administratieplicht. De rechtbank oordeelt dat sprake is van een schending van de administratieplicht, en de bestuurders hebben geen andere belangrijke oorzaak van het faillissement kunnen aantonen. De rechtbank veroordeelt de bestuurders het boedeltekort te voldoen.

Kolkman q.q./Bestuurder MKD B.V.

Een curator stelt een bestuurder aansprakelijk voor het boedeltekort wegens schending van de administratieplicht. Bestuurder had geen toegang tot deel administratie en voert voorts aan de bankmutaties pas aan het einde van het boekjaar te verwerken. De rechtbank oordeelt dat de boekhoudplicht is geschonden, waarmee kennelijk onbehoorlijk bestuur vaststaat. De bestuurder slaagt er niet in het causaliteitsvermoeden te weerleggen en wordt veroordeeld het boedeltekort te voldoen.

Onbehoorlijk bestuur en bestuursverbod; beroep op vrijwaring faalt

De (indirect) bestuurder van failliet wordt veroordeeld tot betaling van het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW. Ook wordt een bestuursverbod van vijf jaar opgelegd als bedoeld in artikel 106a Fw. De bestuurder doet een beroep op vrijwaring, maar dit faalt.

Te Biesebeek q.q./C&T Beheer B.V. c.s.

Een curator stelt een rechtspersoon-bestuurder en de middellijke bestuurder aansprakelijk voor het boedeltekort wegens schending van de publicatie- en administratieplicht. Zij slagen er niet in het bewijsvermoeden te weerleggen. Het betreft geen onbelangrijke verzuimen en er is geen grond voor disculpatie. Ook is er geen andere aannemelijke belangrijke oorzaak van het faillissement. Wel ziet de rechtbank grond voor matiging in het geval van de middellijke bestuurder.

Bestuurder van Stichting Voetbal Promotie Achterberg en Voetbal Vereniging Achterberg 1971/Curator

Een curator stelt de voormalig bestuurder van een stichting en een vereniging aansprakelijk. De rechtbank heeft de bestuurder aansprakelijk gehouden op grond van artikel 2:9 BW. In hoger beroep oordeelt het hof dat geen sprake is van een geobjectiveerd winstoogmerk, waardoor de bestuurder niet aansprakelijk kan zijn op grond van artikel 2:300a (0ud) BW jo. artikel 2:138 BW. Het niet naleven van fiscale regels en de schending van de administratieplicht is ernstig verwijtbaar en kwalificeert als onbehoorlijk bestuur. De bestuurder wordt in hoger beroep eveneens veroordeeld tot vergoeding van de schade.

Bestuurder van Stichting Voetbal Promotie Achterberg en Voetbal Vereniging Achterberg 1971/Curator

Een curator stelt de voormalig bestuurder van een stichting en een vereniging aansprakelijk. De rechtbank heeft de bestuurder aansprakelijk gehouden op grond van artikel 2:9 BW. In hoger beroep oordeelt het hof dat geen sprake is van een geobjectiveerd winstoogmerk, waardoor de bestuurder niet aansprakelijk kan zijn op grond van artikel 2:300a (oud) BW jo. artikel 2:138 BW. Het niet naleven van fiscale regels en de schending van de administratieplicht is ernstig verwijtbaar en kwalificeert als onbehoorlijk bestuur. De bestuurder wordt in hoger beroep eveneens veroordeeld tot vergoeding van de schade.

Voorwaardelijk civielrechtelijk bestuursverbod

Het OM heeft verzocht een bestuurder een bestuursverbod op te leggen op grond van artikel 106a lid 1 onder c Fw wegens schending van de inlichtingen- en medewerkingsplicht jegens de curator van een failliete vennootschap. In eerste aanleg heeft de rechtbank een bestuursverbod opgelegd voor de duur van een jaar. Het hof legt een bestuursverbod op voor de duur van vijf jaar. Het bijzondere aan dit bestuursverbod is dat het voorwaardelijk wordt opgelegd, omdat de verweten schending ongeveer vijf jaar voorafgaand aan het verzoek van het OM plaatsvond. Slechts indien een vennootschap die (feitelijk) wordt bestuurd door de bestuurder in kwestie failleert en de bestuurder in dat faillissement niet voldoet aan zijn inlichtingen- en medewerkingsplicht, gaat het bestuursverbod in. Met wenk.