Bestuurder van Stichting Voetbal Promotie Achterberg en Voetbal Vereniging Achterberg 1971/Curator

Een curator stelt de voormalig bestuurder van een stichting en een vereniging aansprakelijk. De rechtbank heeft de bestuurder aansprakelijk gehouden op grond van artikel 2:9 BW. In hoger beroep oordeelt het hof dat geen sprake is van een geobjectiveerd winstoogmerk, waardoor de bestuurder niet aansprakelijk kan zijn op grond van artikel 2:300a (oud) BW jo. artikel 2:138 BW. Het niet naleven van fiscale regels en de schending van de administratieplicht is ernstig verwijtbaar en kwalificeert als onbehoorlijk bestuur. De bestuurder wordt in hoger beroep eveneens veroordeeld tot vergoeding van de schade.

Voorwaardelijk civielrechtelijk bestuursverbod

Het OM heeft verzocht een bestuurder een bestuursverbod op te leggen op grond van artikel 106a lid 1 onder c Fw wegens schending van de inlichtingen- en medewerkingsplicht jegens de curator van een failliete vennootschap. In eerste aanleg heeft de rechtbank een bestuursverbod opgelegd voor de duur van een jaar. Het hof legt een bestuursverbod op voor de duur van vijf jaar. Het bijzondere aan dit bestuursverbod is dat het voorwaardelijk wordt opgelegd, omdat de verweten schending ongeveer vijf jaar voorafgaand aan het verzoek van het OM plaatsvond. Slechts indien een vennootschap die (feitelijk) wordt bestuurd door de bestuurder in kwestie failleert en de bestuurder in dat faillissement niet voldoet aan zijn inlichtingen- en medewerkingsplicht, gaat het bestuursverbod in. Met wenk.

Bestuurder schoonmaakbedrijf/Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf

Deze zaak gaat over de vraag of appellant als feitelijk (mede)beleidsbepaler van zijn schoonmaakbedrijf hoofdelijk aansprakelijk is jegens het pensioenfonds vanwege het niet melden van de betalingsonmacht van het bedrijf. Het hof oordeelde in een tussenarrest reeds dat niet kan worden aangenomen dat het pensioenfonds reeds op de hoogte was van de betalingsonmacht en dat formele melding van betalingsonmacht ten onrechte achterwege is gebleven. Voorts oordeelde het hof voorshands dat appellant als feitelijk (mede)beleidsbepaler moet worden aangemerkt, maar kreeg hij gelegenheid het voorshands oordeel over het bewijs te ontzenuwen. Appellant maakt van deze gelegenheid geen gebruik. In het eindarrest faalt vervolgens ook het beroep op matiging, nu artikel 6:109 BW niet van toepassing is op een vordering ex artikel 23 lid 1 Wet BPF. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank.

Concernenquête Hoefnagels Holding c.s.

Deze zaak gaat over een conflict tussen een vader en twee zoons die binnen een onderneming attracties op kermissen exploiteren. De relatie tussen vader en zoons verslechtert, waardoor geen overleg over de bedrijfsvoering meer plaatsvindt. De zoons verzoeken de OK een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van de vennootschappen. Verder vorderen zij onmiddellijke voorzieningen. De OK beveelt een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken en benoemt als onmiddellijke voorziening een onafhankelijk persoon als bestuurder met een beslissende stem. De aanwijzing van een onderzoeker wordt voorlopig aangehouden.

Bestuurder van Integrated Computer Control Systems B.V./Advocatenmaatschap

Een vennootschap heeft een advocatenmaatschap ingeschakeld om een cassatieadvies te schrijven, maar de factuur van de maatschap bleef onbetaald. Nadat de vennootschap na een gerechtelijke veroordeling tot betaling van de factuur geen verhaal bood, stelt de maatschap de bestuurder van de vennootschap aansprakelijk op grond van verhaalsfrustratie. In eerste aanleg is de vordering toegewezen. De kantonrechter oordeelde dat de bestuurder ernstig verwijtbaar heeft gehandeld door de opdracht aan de maatschap te geven terwijl de vennootschap geen verhaal bood. De bestuurder komt in hoger beroep op tegen dit oordeel. Volgens de bestuurder heeft de kantonrechter de Beklamel-norm onjuist toegepast. Het hof oordeelt dat de kantonrechter de toepasselijke maatstaf heeft miskend en dat de grieven deels slagen, maar dat dit niet leidt tot een andere uitkomst. Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Curator/Bestuurder en beleidsbepaler

Een curator stelt een bestuurder en een feitelijk beleidsbepaler aansprakelijk voor het boedeltekort wegens schending van de publicatie- en administratieplicht. Zij slagen er niet in het bewijsvermoeden te weerleggen. Een beroep op het disfunctioneren van eerdere bestuurders biedt geen soelaas nu de verplichtingen op de nieuwe bestuurders zijn komen te rusten. De rechtbank houdt hen aansprakelijk voor het boedeltekort.

Curator/Bestuurder gefailleerd transportbedrijf

Een bestuurder wordt door de curator aangesproken op grond van onbehoorlijk bestuur en terugbetaling van een rekening-courantvordering. De rekening-courantvordering wordt toegewezen. Op verzoek van de curator blijven de vorderingen uit hoofde van onbehoorlijk bestuur vervolgens onbesproken omdat de rekening-courantvordering boven het drempelbedrag – de hoogte van het boedeltekort – wordt toegewezen

Lemmens q.q./Bestuurders

De bestuurders van een failliete coöperatie worden door de curator aansprakelijk gesteld voor het boedeltekort op grond van artikel 2:138 BW (jo. art. 2:53a en 2:50a BW). De rechtbank wijst de vorderingen af zonder in te gaan op de door de curator gestelde schending van de administratie- en deponeringsplicht, omdat de bestuurders een andere belangrijke oorzaak van het faillissement aannemelijk hebben gemaakt. In de eerste plaats kon de coöperatie niet voldoen aan een veroordelend vonnis, waardoor dwangsommen werden verschuldigd die niet betaald konden worden en in de tweede plaats is het faillissement veroorzaak door een achteraf gezien foute beleidskeuze om de bedrijfsactiviteiten uit te breiden. Een verkeerde ondernemingsbeslissing hoort bij het ondernemerschap en leidt op zichzelf niet tot aansprakelijkheid.

Bevoegdheidsincident hoger beroep uittreedprocedure Besgroep Accountants & Belastingadviseurs B.V.

Een minderheidsaandeelhouder heeft in eerste aanleg gevorderd dat de overige aandeelhouders zijn aandelen moeten overnemen. Deze vordering is primair gebaseerd op de aandeelhoudersovereenkomst en subsidiair op de uittreedprocedure van artikel 2:343 BW. Het hoger beroep is ingesteld bij het Hof Arnhem-Leeuwarden. Het hof verklaart zich onbevoegd en verwijst de zaak door naar de OK.

Uittreding minderheidsaandeelhouder Besgroep Accountants & Belastingadviseurs B.V.

Een vennootschap heeft vier aandeelhouders, ieder voor gelijke delen. Een van die aandeelhouders, die tevens bestuurder is, wordt door de algemene vergadering ontslagen. Op grond van de aandeelhoudersovereenkomst is hij daarop verplicht zijn aandelen aan te bieden, wat hij ook doet. Het aanbod wordt echter afgeslagen. Hij vordert bij de rechtbank primair dat de overige aandeelhouders op grond van artikel 2:8 BW gehouden zijn het aanbod te accepteren en zijn aandelen over te nemen. Subsidiair stelt hij een vordering tot uittreding in. De rechtbank oordeelt dat uit de aandeelhoudersovereenkomst geen afnameplicht valt af te leiden, ook niet op grond van artikel 2:8 BW. De uittredingsvordering wordt afgewezen omdat de aandeelhouder zelf heeft bijgedragen aan zijn ontslag.